目的:评价血管扩张剂治疗突发性耳聋的疗效及其安全性。方法:根据循证医学原则,运用系统评价的方法,计算机检索Cochrane图书馆(2009年第三期),PubMed(1966-2009),EMbase(1974-2009),ISI Proceedings(1997-2009)、中国生物医学文献数据库(1978-2009),中国学术期刊全文数据库(1979-2009)、VIP中文科技期刊全文数据库(1989-2009)、万方数据库和Google学术检索。检索时间截至2009年9月。首先研究者阅读文献题目,对相关联的文献再阅读其摘要,如果是随机对照试验则阅读全文,选择符合纳入标准的随机对照试验(RCT),根据制定的数据表提取符合纳入标准的研究数据,对纳入研究的特点列表分析,方法学质量评价从随机方法、分配隐藏、盲法、有无失访这几方面采用Jadad评分和分配方案隐藏分级进行评价,采用RevMan4.2.10软件进行统计分析。对于可以合并分析的指标进行Meta分析;对于不能进行Meta分析则用描述性方法分析结果。研究结果是连续性变量的研究采用标准均数差(SMD)或加权均数差(WMD)表示,研究结果是二分类变量的研究采用比值比(OR)或相对危险度(RR)表示,两者都计算95%的可信区间(CI)。对无统计学异质性的研究,用固定效应模型合并分析;对有统计学异质性的研究,用随机效应模型处理。结果:共28个试验符合纳入标准。纳入研究中血管扩张剂涉及的药物包括低右、羟已基淀粉、前列腺素、已酮可可碱、萘呋胺脂、复方丹参、葛根素、银杏叶提取物等。本系统评价结果显示,血管扩张剂与安慰剂对照的7个试验,血管扩张剂疗效并不优于安慰剂。血管扩张剂和血管扩张剂比较的14个试验中,葛根素注射液与其他血管扩张剂疗效比较有统计学意义,银杏叶提取物疗效不优于其他血管扩张剂,低右+复方丹参不优于其他血管扩张剂,低右的短期疗效和长期疗效都不优于羟己基淀粉,萘呋胺脂疗效不优于其他血管扩张剂。血管扩张剂对比其他治疗方法9个试验,复方丹参不优于其他治疗,血管扩张剂疗效不优于激素。28个试验中8个试验描述了瘙痒、过敏反应、高血压、心律失常、头痛、出汗等不良反应。结论:血管扩张剂治疗突发性耳聋的疗效仍不清楚,由于上述的结论基本来自单个研究,研究质量参差不齐,大多数研究样本量小,因此使用结论时必须谨慎,所有研究结果均不能作为推荐应用的证据,有必要进行更多多中心、试验设计严格、大规模的随机对照试验。目前尚无足够的证据证明哪种药物更有效,期待开展更多多中心、大样本、长期随访的RCT,以提供更可靠的证据。