目的:“十三五”期间各地家庭医生签约服务率稳步提升,家庭医生服务内容和管理制度逐渐完善,北京作为首都,医疗资源丰富、家庭医生签约服务试点早、服务模式多样,北京市家庭医生式服务试点始于2010年,产生了一些如:“三站式”、“互联网+家庭医生”IFOC模式等相对成功的模式,但也存在一些诸如家庭医生的区级特色无法准确评价、仍然存在签而未约、居民认知度低、获得感低,家庭医生执业满意度低等问题,全面有效的评价政策实施的效果,准确发现问题是政策改进的基础。推行家庭医生签约服务不仅是社区卫生服务发展的需要,也是建立健全分级诊疗制度的关键,通过对既定政策实施效果进行科学合理的评价能检验政策是否达到设定目标,也是对政策进行动态调整的关键。科学合理的评价和比较不同模式的实施效果,成为政策调整的重大命题。从评价指标体系构建角度为北京市家庭医生签约服务实施效果的多维度评估考核提供参考是本研究的主要目的。研究方法:通过政策梳理和文献回顾、专题小组讨论的方式构建指标池并依据“结构—过程—结果”理论框架根据需要初步构建指标体系,采用德尔菲法开展专家咨询,进一步甄别筛选和确定指标框架,采用层次分析法来构建结构化模型和矩阵,计算出各层次优选矩阵指标的权重系数,并对矩阵进行一致性检验。最后确定各指标的权重系数并编制问卷开展实证。结果:（1）构建了北京市家庭医生签约服务实施效果评价指标体系,包含3个一级指标,分别是结构性指标、过程性指标、结果性指标;15个二级指标,分别是激励机制、人力资源、信息化建设、筹资支付、机构布局、服务对象、宣传方法及内容、服务内容、服务质量、签约质量、政策效果、重点人群健康控制率、费用控制、签约满意度、员工发展;以及64个三级指标。（2）3个一级指标的权重系数分别为结构性指标0.5396、过程性指标0.1634、结果性指标0.297;二级指标权重系数前三名分别为筹资支付0.1495、签约满意度0.1261、激励机制0.1177。（3）两轮德尔菲专家咨询的积极系数均为100%;专家权威系数为0.78;咨询表的Cronbach’s α系数为0.972。（4）指标的判断矩阵一致性检验CR均值小于0.1,满足一致性检验。（5）得到自评数据,3个社区的家庭医生服务得分依次是G社区888.51分,X社区879.38分,Q社区840.99分,均大于840分。结论:（1）在构建北京市家庭医生签约服务实施效果评价指标体系的基础上,拓展了评价对象的供需管三个维度,为进一步完善北京市家庭医生签约服务评价提供了参考。（2）从所构成指标的权重系数来看,在对北京市家庭医生签约服务评价当中,更为重要的是结构和结果两方面,该两方面包括了签约服务的激励机制、人力资源、筹资支付、签约满意度等层面。（3）评价指标体系的信度效度均符合要求,专家积极性和权威性较高,指标体系构建过程科学,权重设置较为客观,结果可靠。