研究目的:研究患者在正畸保持期间佩戴Pre-Finisher预成型牙齿正位器前、后的牙弓形态及咬合发生的变化及牙齿正位器与牙弓形态的差异。研究方法:选取吉林大学口腔医院正畸科自2019年5月开始至2021年5月期间结束正畸治疗的9名患者为研究对象,按以下7个流程进行研究:1.使用3shape或i Tero对这9位患者进行口腔数字化扫描,扫描所获取的牙齿数字化模型作为佩戴正位器前的初始模型,记录为M1至M9;每位患者的数字化模型的上、下颌分别记为U和L,如第1位患者上颌记为M1U,下颌记为M1L（1代表第1位患者的序号）;对这9名对象拍摄口内照片包括2张侧位相和1张正位相。2.口腔内扫描戴用牙齿正位器4周-6周的患者,所获取的牙齿数字化模型作为佩戴正位器治疗后的阶段模型,标记为M′1至M′9,每位患者的数字化模型的上、下颌分别记为U和L,如第2位患者上颌记为M′2U,下颌记为M′2L（2代表第2位患者的序号）;对这9名患者拍摄口内照片包括2张侧位相和1张正位相,将佩戴正位器前、后的口内照片进行对比,观察后牙咬合和前牙中线的变化。3.将9位患者所佩戴的牙齿正位器用自凝树脂塑料翻制出阳模,得到正位器的塑料标准模型P,对其进行数字化扫描,获取的牙齿数字化模型标记为P1至P9,每位患者的牙齿正位器数字化模型的上、下颌分别记为U和L,如第3个患者的牙齿正位器上颌记为P3U,下颌记为P3L（3代表第3位患者的牙齿正位器序号）。4.将以上三组数字化模型M、M′、P数据以STL的文件格式导出,导入到Geomagic Wrap（2017）软件中依次进行数字化处理:删除模型不规则毛边、将模型边缘进行延伸、自动修复模型网格内的缺陷、平面填充、建立基底、在模型内侧面进行标记,以便在所有模型集中处理时进行区分。5.将佩戴正位器前、后的上、下颌牙齿数字化模型Mn和M′n使用Geomagic Wrap进行最佳拟合对齐,分析比较Mn和M′n重叠后的牙弓形态和咬合变化;选取Mn和M′n间位移明显的两颗牙齿,运用“布尔运算”测量两颗牙齿的矢状向（唇舌向）位移。6.将Mn与Pn的上下颌牙齿数字化模型使用Geomagic Wrap进行重叠,分析Mn与Pn重叠后的牙弓形态差异。7.将以上采集到的数据进行归集、对比和分析。研究结果:1.对M1/M′1、M7/M′7、M9/M′9上下颌牙齿数字化模型进行重叠后,牙弓形态未见明显差异,说明正位器在正畸保持期间保持效果稳定。2.对M2/M′2、M3/M′3、M4/M′4、M8/M′8上下颌牙齿数字化模型进行重叠后,牙弓形态没有明显差异变化,仅个别前牙发生了唇舌向的移动和牙齿扭转的纠正,说明正位器对矫治后个别牙齿的错位进行了精细调整和切牙间的紧密接触。3.对M5/M′5、M6/M′6上下颌牙齿数字化模型进行重叠后,观察到佩戴正位器后上颌或/和下颌前牙区牙齿发生了唇向移位、或牙弓宽度发生了改变,破坏了前牙区原有圆滑弧形的牙弓形态,具体差异如下:（1）M5的上颌切牙11、21在佩戴正位器后偏向唇侧约0.60mm,上颌后牙发生轻度舌倾,使后牙区的咬合更加紧密;下颌切牙31、41有轻微唇倾,切缘向唇侧位移分别为0.94mm和1.47mm;（2）M6在佩戴正位器后上、下颌切牙11、21、31、32、41、42均有轻微唇倾,切缘向唇侧移位约0.90mm。4.P6前牙牙弓位于M6唇侧,导致患者牙齿与佩戴的正位器牙窝不贴合,选型不完全匹配是前牙发生唇倾的主要原因;其余牙齿正位器P均位于M舌侧,且P的后牙区牙弓宽度均较M窄,而牙齿正位器后牙区宽度窄于患者后牙区牙弓宽度,促使咬合更加紧密。5.通过佩戴正位器前、后口内照片对比,发现M3右侧尖牙、磨牙区以及左侧侧切牙、尖牙区的咬合变得更加紧密;M4两侧切牙区咬合更加紧密,中线得到调整;M7两侧尖牙区咬合更加紧密;M1、M2、M5、M6、M8、M9口内照片前、后对比没有发现明显改变。研究结论:1.正畸结束后应用牙齿正位器能起到良好的保持效果,并进一步调整上下颌牙齿尖窝交错关系,并能保持上下牙弓间矢状向、垂直向和水平向的关系。2.对于矫治后存在的个别牙齿轻微错位、局部少量间隙、咬合不紧密以及正畸后轻微复发等状况,合理应用牙齿正位器可以有效解决以上问题。3.牙齿形态、牙弓形态与牙齿正位器的匹配决定了保持的效果,牙齿形态异常需要相应调磨牙齿正位器的牙窝,以更好适配牙齿正位器。4.牙齿正位器可以从矢状向改善牙弓形态和牙齿排列、从垂直向改善上下牙齿尖窝交错咬合,但对于水平向牙弓形态改变不明显。5.牙齿正位器的治疗效果与选择合适的正位器、患者的依从性密切相关。