票据收益权证券化法律风险的预防核心是基础资产的转移和投资者保护。自首单“票据收益权”证券化发行至今,“收益权”的法律性质一直存在争议。该争论的存在致使后续资产转移过程中的“真实出售”标准不明确,与此同时虽然我国对资产支持专项计划给予独立地位,但是其与并不独立的现实相冲突产生了投资者保护的困境。因此本文从运行机制角度入手,结合我国目前的各项法律规定,探讨融元1号证券化项目隐含的法律风险,以谨慎态度解决上述问题。第一部分具体分析票据收益权证券化业务在实操中存在的问题。即票据收益权作为基础资产的质疑,票据收益权证券化破产隔离机制存在的风险以及资产证券化完成后的投资者保护困境。第二部分构建合理的基础资产池。首先,通过分析学界现有的关于票据收益权的观点和学说对票据收益权的权利性质进行论证,并提出自己的观点。其次,通过立法和现实层面的要求明确票据收益权交易流程,确定“真实出售”的标准,平衡其与我国《票据法》的法律冲突。第三部分对票据收益权转移后的风险隔离提出具体措施。为了实现资产证券化的目的,保护投资者利益,证券化资产产生的现金流应当与创始机构隔离开来,以避免发起人遇到麻烦或破产给特殊目的载体带来不利影响。为此,首先要明确资产支持专项计划的法律性质,剖析其与相关主体的法律关系。其次,受限于我国对资产支持专项所规定的交易规则,本文认为应当使专项计划行“资金信托”之实。所以,需要对风险隔离机制的完善提出建议。第四部分在前期的基础上进一步提出投资者利益的保护。在具体适用上,英美“正当持票人”的实践能给我们一个新思路。该阶段我国有两条路径可以对证券持有人的利益予以保护,其一是区别于传统证券法的“披露原则”,对披露主体进行适度扩张,同时协调“披露”与“保密”的矛盾;其二是赋予投资者“正当持票人”的法律地位,让其在权益受损后可以及时追索,进一步激活整个证券化机制。