证监会在2018年11月发布了《会计监管风险提示第8号—商誉减值》的规定,结合在历年检查中发现的突出问题,从商誉减值的会计处理及信息披露、商誉减值事项的审计、与商誉减值事项相关的评估三个方面对会计监管风险进行提示。2019年1月4日,财政部会计准则委员会基于商誉减值带来的集中性风险,讨论关于改变后续计量原则的问题,认为摊销比减值能更好地实现商誉减值为零的目标。上市公司为了避免按期摊销对利润的影响,决定在更改后续计量原则前,一次性大幅确认高额的商誉减值损失。因此,财政部关于商誉减值与摊销的讨论,并没有改善上市公司集中计提商誉减值带来的损益的波动,反而导致2018年确认的商誉减值损失更大的升幅。对企业会计准则的相关规定和上市公司在商誉减值的实践应用中,是否存在问题引起了思考。飞利信在2018年确认了15亿元的商誉减值损失,导致2018年的净利润为-19亿元。在2018年末确认大量商誉减值损失引起了深交所的注意,深交所发了问询函让飞利信进行详细的回复。因此,本文对飞利信的商誉减值进行详细分析,研究以下三个问题:(1)在商誉初始确认的过程中,巨额商誉的确认是否是导致后续大额计提商誉减值的影响因素。(2)在商誉后续计量的过程中,未及时识别商誉存在的减值迹象是否是导致后续集中计提大额商誉减值准备的影响因素。(3)如何从准则和实践两个方面解决商誉减值存在的问题。本文通过对飞利信的研究发现:在商誉初始确认的过程中,公司存在合并成本被高估或未充分识别可辨认无形资产的问题,导致初始确认巨额商誉,当公司受到内部和外部因素影响时,开始计提大额商誉减值准备,因此巨额商誉的确认是后续计提大额商誉减值准备的影响因素。在商誉后续计量的过程中,公司未及时识别商誉存在的减值迹象,导致后续集中计提大额商誉减值准备。为了解决商誉减值存在的问题,建议在准则中制定识别可辨认无形资产的标准和全面识别商誉减值迹象的标准,建议上市公司在实践中应严格按照会计准则的要求进行商誉减值测试,并详细披露与商誉减值相关的信息。