目的：通过比较3种不同类型频率特异性听觉诱发电位(Auditoryevokedpotential，AEP)的反应阈值与行为听阈之间的关系，为不同类型频率特异性AEP在客观评估听阈中的准确运用提供基础数据。　　 方法：分别对听力正常组34例（68耳）及听力障碍组89例进行0.5～4kHz频率范围内的40Hz听觉相关电位(40Hzauditoryeventrelatedpotential,40HzAERP)、短纯音听觉脑干反应(toneburstauditorybrainstemresponse，Tb-ABR)、听性稳态反应(auditorysteady-stateresponse，ASSR)这3种频率特异性AEP及纯音测听(puretoneaudiometry，PTA)测试，分析不同频率之间、不同方法之间、不同组间这3种频率特异性AEP反应阈值与PTA阈值的相关性，并对不同频率3种AEP反应阈值之间以及与PTA阈值间的差异进行统计分析。　　 结果：在听力正常组和听力障碍组,40HzAERP、Tb-ABR、ASSR在0.5～4kHz频率范围的反应阈值与PTA阈值之间均具有较好的相关性，两组比较，听力障碍组的相关性优于听力正常组。在听力正常组和听力障碍组两组相同的是，在0.5kHz及1kHz频率,40Hz．AERP反应阈值与PTA阈值相关性优于Tb-ABR及ASSR，而在2kHz、4kHz频率，Tb-ABR及ASSR反应阈值与PTA阈值相关性优于40HzAERP。无论听力正常组还是及听力障碍组,40HzAERP、Tb-ABR、ASSR反应阈值与PTA阈值之间均存在差值，反应阈值高于PTA阈值。不同频率之间,40HzAERP、Tb-ABR、ASSR反应阈值与PTA阈值之间差值有不同的统计学意义；不同组间,3种方法的反应阈值与PTA阈值的差异亦不同。听力正常组：在0.5kHz频率,40HzAERP反应阈值与PTA阈值之间的差值最小，且差异与其他2种方法均具有统计学意义；在1kHz频率，ASSR反应阈值、40HzAERP反应阈值与PTA阈值之间的差值相近，差异无统计学意义；而在2kHz、4kHz频率，ASSR反应阈值与PTA阈值之间差值最小，且差异与其他2种方法均具有统计学意义。听力障碍组：在0.5、1kHz频率,40HzAERP反应阈值与PTA阈值之间的差值最小，且与其他2种方法的差异有统计学意义；而在2、4kHz频率，虽Tb-ABR反应阂值与PTA阈值的差值最小，但与其他2种方法的差异无统计学意义。　　 结论：40HzAERP、Tb-ABR、ASSR这3种频率特异性AEP检测技术所测得的反应阈值经过校正，均可以用于言语频率的客观听阈评估。从3种AEP反应阈值与PTA阈值之间的相关性及差值间的差异综合考虑，在0.5kHz、1kHz频率，建议选择40HzAERP检测方法，而在2kHz、4kHz频率，建议选择Tb-ABR或ASSR检测方法，以提高客观评估听阈的准确性。