执行难的问题一直是我国司法实践中的难题。造成执行难的原因既有被执行人怠于履行义务,也包括执行主体的失职渎职行为。2002年12月颁布的《刑法修正案(四)》增设执行判决、裁定失职罪和执行判决、裁定滥用职权罪;2015年8月颁布的《刑法修正案(九)》对拒不履行判决、裁定执行罪进行了修改,增加了“情节特别严重”的处罚和单位犯罪的处罚。从执行主体和被执行人两个维度确立了入罪标准,将执行问题全面纳入刑法规制。本文以执行判决、裁定失职罪为研究对象,旨在详细探讨本罪在司法实践层面的认定问题。本研究通过文献分析法、案例分析法、逻辑分析法等研究方法,详细探讨了执行判决、裁定失职罪的认定问题。首先,本文对执行判决、裁定失职罪进行了立法梳理。这其中包括历史的梳理和域外相关立法的梳理。从历史看,我国历来重视司法官员的渎职犯罪,并形成较为完整的立法体系。域外则考察了部分国家的立法情况,将渎职犯罪作为刑法分则中的独立章节,可以涵盖执行判决、裁定过程中的失职行为。其次,本研究着重从判决、裁定的范围和本罪适用主体范围对执行判决、裁定失职罪的适用范畴进行了分析。判决、裁定主要包括民事诉讼、行政诉讼中的判决、裁定,而刑事诉讼中的判决、裁定仅包括附带民事部分。在主体方面,则应坚持“职责说”,负有执行职责的则应纳入规制范围之中。第三,本文对执行判决、裁定失职罪主观方面的认定进行了分析,本罪的过失既包括疏忽大意的过失,也包括过于自信的过失。第四,本研究对执行判决、裁定失职罪的客观方面认定进行了系统论述。在客观行为上着重分析了失职的具体过失行为;在结果上则分析了本罪“重大损失”的认定;因果关系方面则主张借助于客观归责理论进行科学的认定。