在刑事个案中,因果关系的认定非常重要,但时至今日,其仍是刑法学界饱受争议的领域之一。在我国,受哲学理论影响,刑法因果关系尤为混乱。刑法因果关系认定一直存在逻辑层次不一、判断标准模糊等问题。国外对刑法因果关系研究非常深入,形成了条件说、相当说等多种较为成熟的理论。通过吸收借鉴国外学说,我国学者形成了研究刑法因果关系的新视角,出现了多种理论百家争鸣的局面。与理论研究活跃相较,我国实务层面中因果关系理论运用仍十分浅陋,甚至仍缚于传统因果关系理论。特别是在渎职犯罪领域,由于刑法分则未具体对其构成要件行为进行定型性描述,司法人员无法直接通过否认造成结果的行为符合构成要件,来否认构成犯罪,而必须依靠因果关系来。只有先肯定渎职行为人的行为与结果存在因果关系,才能判断其是否要负刑事责任。由于渎职犯罪形态较复杂,其因果关系存在多因一果、责任分散、介入因素等特点,使得渎职犯罪因果关系判断又成为实践难题。在当前我国提倡全面依法治国的背景下,如何破解这一难题,做到既依法追究行为人的刑事责任,又防止刑罚范围不合理扩张,不仅关系到依法打击渎职犯罪,更关系到如何运用法治思维反腐防腐。本文主张先事实归因,再规范归责,在归责阶段采用客观归责理论,结合案件实际去完善渎职犯罪因果关系的司法认定。本文按照问题导向的思路,即先发现问题-分析问题-解决问题,通过理论与实务相结合的研究方法,采取“先理论后制度”的步骤,先考察刑法因果关系的概念、一般特征和渎职犯罪因果关系的特殊性,然后介绍国外较成熟的因果关系理论,再通过案例归纳渎职因果关系认定实践中存在的问题,使之规范化和定型化,最后针对存在的问题,提出完善渎职犯罪因果关系的具体建议。除引言和结语外,全文总共分为四个部分。第一部分概述刑法因果关系的概念、特征、性质,以及渎职犯罪因果关系的特殊性,第二部分介绍主要的国外因果关系理论和笔者个人认同的理论,第三部分结合案例分析我国渎职犯罪因果关系认定中存在的难题,第四部分针对问题,提出完善我国渎职犯罪因果关系认定的对策。