巴塞尔协议目前已经成为了国际上进行资本充足管制的统一的标准。但是，该协议在我国推行的进程是比较缓慢的，从1997年1月1日开始，我国对商业银行施行资本比例管制的制度正式实施。但是由于我国的特殊国情，导致我国经济和政治制度的背景与西方发达国家存在很大的差异。因此，在实行管制制度是，监管机构按照现实条件放宽了诸多标准，这种宽松的政策也导致了在监管过程中，很多措施相对缺乏或者不完善。这种现象一直到2004年，监管部门颁布了《商业银行资本充足率管理办法》并在同年开始实施，这才解决了资本充足率监管的标准和程序不完善的问题。　　对银行的资本充足情况进行管制是否真的能够有效降低银行经营中的风险，一直是研究银行业监管的理论和相关部门的监管实践争论的话题。我国的学者也开始越来越重视这个问题。但由于国内相关方面的研究起步较晚，而且研究方向也主要集中在对巴塞尔协议的框架进行介绍以及对我国银行的资本充足现状的描述上，真正对资本与风险资产关系的理论进行实证研究还是很不充分的。　　在本文的实证取材中，选取我国有代表性的十家商业银行为研究样本，数据是从1994年底至2007年12月底的年度数据，并且通过把定性研究和定量研究相结合，建立多元回归分析实证模型，并在前人研究的基础上有所改进，创新性引入基于银行持续经营特征的收益水平到研究框架来探讨银行风险与传统资本比率、和巴塞尔要求的资本充足率之间的关系，以及研究实行资本充足率的要求对我国的商业银行风险管制的效果，究竟哪种理论适合于解释中国银行业资本与风险的关系;然后通过回归效果比较资本充足率与传统资本比率在反映资产风险上的优劣;最后把实证研究结果和我国现实国情相结合，提出适合用于我国风险控制的制度建议。