论文部分内容阅读
目的:评价IPACK(Infiltration between the popliteal artery and the capsule of the knee,IPACK)联合收肌管阻滞作为一种新技术对全膝关节置换患者术后疼痛管理的效果以及对患者早期患肢运动功能的影响。方法:选择因膝关节骨性关节炎择期行单侧全膝关节置换术患者60例,性别不限,年龄60-75岁,BMI18-30 kg/㎡,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字表法随机均分为两组:IPACK联合收肌管阻滞组(A组)和股神经阻滞联合腘窝上坐骨神经阻滞组(F组)。麻醉诱导前,A组在超声引导下用0.375%的罗哌卡因15 ml行收肌管阻滞,25 ml行IPACK阻滞,F组在超声引导下用0.375%罗哌卡因各20 ml分别行股神经阻滞和腘窝上坐骨神经阻滞。待患者受阻滞区域皮肤出现感觉迟钝后,行喉罩控制通气下的全身麻醉。术后均采用静脉自控镇痛(PCIA)方案:舒芬太尼2μg/kg、昂丹司琼注射液(欧贝)8 mg,加生理盐水配至100 ml,背景输注量2 ml/h,自控单次追加量2 ml,锁定时间15 min。采用口服塞来昔布胶囊进行补救镇痛,维持VAS评分≤3分,记录术后塞来昔布镇痛补救发生率及镇痛泵有效和无效按压次数。记录患者术中舒芬太尼使用量、术后出PACU时、24、48和72 h静态和活动时的VAS评分、改良Bromage评分、股四头肌肌力分级、术后48和72 h行走距离、因神经阻滞引起的感染血肿和神经损伤的发生率和术后恶心呕吐等不良反应的发生率。结果:两组患者一般资料比较差异没有统计学意义。术后出PACU时、24、48和72 h静态及动态时VAS评分两组比较差异没有统计学意义,两组患者术中舒芬太尼用量和术后塞来昔布镇痛补救发生率以及术后静脉自控镇痛泵有效和无效按压次数比较差异没有统计学意义。改良Bromage评分A组低于F组,两组比较差异有统计学意义,术后股四头肌肌力评分A组高于F组,两组比较差异有统计学意义,术后48 h下床行走距离,两组比较差异没有统计学意义,术后72 h下床行走距离,A组较F组远,两组比较差异有统计学意义。术后没有发生神经损伤和因神经阻滞引起的感染血肿病例,术后恶心呕吐不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论:与传统股神经阻滞联合坐骨神经阻滞相比,IPACK联合收肌管阻滞作为一种新的技术可以安全的为全膝关节置换患者提供相似的术后镇痛效果,同时对患者术后患肢肌力影响小,可允许患者尽早进行自主功能锻炼,加快术后康复进程。