当今经济形势下,商业银行不良贷款的逐年增加,使得银行内部、中小产业等的发展出现了很多新的问题。在不良贷款的增加和我国金融监管机构对不良贷款监管严格追责的双重压力下,许多银行工作人员铤而走险,违反贷款发放秩序,通过“以贷还贷”“借新还旧”的方式隐蔽不良贷款的存在。这种行为的普遍性以及合理性在民法领域不断被确认。例如,2018年7月23日,河北银监局发布指导意见,明确认可“借新还旧”的合法性。1但在刑法中,违法发放贷款罪的重要前提是“违法国家规定”,以至于司法实践中直接将一些违反贷款发放秩序发放贷款的行为纳入了“刑事犯罪”中,不当扩大了刑法的处罚范围。因此,对于违法发放贷款罪,把握行政违规和刑事犯罪的界限极为重要。对此,我选择了近年来发生的一则典型的银行工作人员违规发放贷款的案例,通过运用刑法相关学理分析,区分违法发放贷款罪与司法实践中的易混淆罪名,准确把握违法发放贷款罪中行政违规与刑事犯罪的界限。本文除引言外,共分为四个部分:第一部分为本案的讨论分析。对李某违规发放贷款案做简要介绍,并归纳实践中对本案具有争议的三种观点,总结出本案的争议焦点。第二部分是运用法理知识对有争议的内容进行分析,围绕本文所确定的争议焦点,分成两个部分论述。首先,对违法发放贷款罪和挪用资金罪的各要件进行深层次的分析,并从具体内容上对二罪名进行区分。其次,结合本案例,从“借鉴德日三阶层犯罪构成、坚持对刑法进行实质解释以及保持刑法的谦抑性原则”三个细节角度入手划分刑事犯罪与行政违法的界限来为最后的结论提供思路。第三部分为研究结论,根据上述研究探讨,针对关于案例的不同观点详细梳理,对违法发放贷款罪、挪用资金罪和行政违法依次评价分析,最后得出对李某的行为定性结论。第四部分为案例启示,笔者经过一系列分析后,对于自己所发现的问题提出一些明确具体的改善思路。研究我国违法发放贷款罪的司法认定,对划分行政违法与刑事犯罪有重要意义。我们必须始终坚持犯罪本质特征,注重考量行为中的社会危害性程度要素,只处罚对社会危害程度高的行为。司法工作者在具体司法实践中,适用法条时,不能机械式的套用,应从整体上把握研究。