论文部分内容阅读
目的:探讨OTSC吻合夹治疗消化性溃疡出血的有效性,并结合Rockall评分将消化性溃疡出血患者进行早期分层,同时就同一危险分层的患者采用不同止血方法的获益进行分析,为内镜医师合理选择OTSC吻合夹及传统金属钛夹行止血治疗提供参考。方法:收集2012年1月至2015年6月就诊厦门大学附属东南医院(中国人民解放军第一七五医院)消化内科,明确诊断为消化性溃疡出血并行内镜下传统金属钛夹止血的69例住院患者的临床资料;以及我院自2015年7月开始使用OTSC吻合夹辅助内镜治疗以来至2018年1月就诊我院消化内科,明确诊断为消化性溃疡出血并行OTSC吻合夹止血的90例住院患者的临床资料。统计符合本课题研究纳入标准的患者的一般资料、病史资料、实验室检查结果、胃镜下表现、内镜下止血方式、治疗效果。纳入研究的患者分为OTSC吻合夹组以及传统的金属钛夹组,并按照Rockall评分要求进行评分记录,最后根据Rockall评分的风险程度分级分别对两种止血夹的应用情况进行分析。采用SPSS20.0软件进行数据的统计与分析。结果:本研究一共纳入159例消化性溃疡出血患者,男性患者127例,女性患者32例;老年患者57例,非老年患者102例;其中有使用抗凝药或非甾体抗炎药物的患者有25人,老年患者占72%(18/25)。Rockall评分低危有43人,中危和高危分别58人。本研究中消化性溃疡出血的主要就诊症状为“黑便”和“黑便伴呕血”。两种止血夹的成功率对比研究显示:Rockall评分低危组中,两种方法治疗消化性溃疡出血的技术成功率及临床成功率均为100%;Rockall评分中危组患者使用OTSC吻合夹治疗消化性溃疡出血的技术成功率为97.1%(34/35)、临床成功率91.4%(32/35),传统金属钛夹的技术成功率为82.6%(19/23)、临床成功率为65.2%(15/23);Rockall评分高危组患者使用OTSC吻合夹治疗消化性溃疡出血的技术成功率100%(38/38)、临床成功率94.7%(36/38),传统金属钛夹的技术成功率90%(18/20)、临床成功率为70%(14/20)。在中危和高危组中,两种止血方法的技术成功率无统计学差异(P>0.05),但是,两种止血方法的临床成功率均具有统计学差异(P<0.05),OTSC吻合夹的临床成功率高于传统金属钛夹治疗消化性溃疡出血的临床成功率。统计Forrest分级与再出血情况提示,Forrest级别越高,溃疡再出血风险越大。本研究再出血患者中Forrest Ⅰa占28.6%,Forrest Ⅰb占20.4%,ForrestⅡa占7.1%,Forrest Ⅱb占3.2%。住院时间对比研究显示:Rockall评分低危组患者行OTSC吻合夹止血的住院时间为8.42±3.82天,行传统金属钛夹止血的住院时间为8.65±2.15天;Rockall评分中危组患者行OTSC吻合夹止血的住院时间为8±3.85天,行传统金属钛夹止血的住院时间为11±2.16天;Rockall评分高危组患者行OTSC吻合夹止血的住院时间为9.61±5.56天,行传统金属钛夹止血的患者住院时间为13.1±5.5天。统计学分析显示Rockall评分同一危险分组中,两种止血方法的住院时间之间均有统计学差异(P<0.05),且使用OTSC吻合夹止血的住院时间较使用传统金属钛夹止血的住院时间短。住院费用对比研究显示:Rockall评分低危组行OTSC吻合夹止血的平均住院费用为26957±4754元,行传统金属钛夹止血的平均住院费用为11491 ±2946元。Rockall评分中危组行OTSC吻合夹止血的平均住院费用为27553±7535元,行传统金属钛夹止血的平均住院费用为17281 ±10445元。Rockall评分高危组行OTSC吻合夹止血的平均住院费用为34268±14497元,行传统金属钛夹止血的平均住院费用为26640±21812元。统计学分析提示Rockall评分同一危险分组中两种止血方法的平均住院费用均有统计学差异(P<0.05),且选择OTSC吻合夹止血会明显增加消化性溃疡出血患者的住院费用。输血情况对比研究显示:Rockall评分低危组使用OTSC吻合夹止血的输血率为47.1%(8/17),传统金属钛夹止血的输血率为57.7%(15/26),两种止血方法的输血率无统计学差异(P>0.05);Rockall评分中危组使用OTSC吻合夹止血的输血率为40%(14/35),传统金属钛夹止血的输血率为69.6%(16/23),两种止血方法的输血率有显著统计学差异(P<0.05),且选择OTSC吻合夹治疗消化性溃疡出血的输血率明显低于传统金属钛夹止血的输血率;Rockall评分高危组使用OTSC吻合夹止血的输血率为71.1%(27/38),传统金属钛夹止血的输血率为85%(17/20),两种止血方法的输血率无统计学差异(P>0.05)。结论:1.消化性溃疡出血的男性发病率较女性发病率高,非老年患者的发病率较老年患者发病率高,就诊多以“黑便”为主要症状入院。2.对于Rockall评分低危的消化性溃疡出血患者,临床上可采用传统金属钛夹止血,有利于降低患者的住院费用。3.Rockall评分同一危险分层的消化性溃疡出血患者,应用OTSC吻合夹止血的住院时间短于传统金属钛夹止血的住院时间,因此,OTSC吻合夹可以减少患者的住院时间。4.根据Rockall评分早期对消化性溃疡出血患者进行出血风险分层,对于中危患者,建议采用OTSC吻合夹止血有利于降低消化性溃疡出血患者的输血需求,减少患者的血液传播疾病风险,也有利于缓解血液资源紧缺的现状,从经济方面来看,同样可以减少输血的医疗费用。5.OTSC吻合夹可以安全长效地止血,可以作为Rockall评分中危和高危患者的一线治疗方法。6.有效地评估患者的病情和风险程度是非常重要的,合理的治疗是降低医疗费用和改善预后的基础。