通过实证研究中的统计方法对地方所制定的37部房屋登记地方性法规、规章进行横向比较，并与《房屋登记办法》进行纵向比较。统计分析得出以下资料和结论：有立法权的市级立法数量为29个，占总量的78.4%；已有6个地方采取土地、房屋统一登记的立法模式，占总量的16.2%；《房屋登记办法》实施以来18个地方立法文本中总论和房屋登记一般程序的规定大体相同，且与《房屋登记办法》基本雷同；地方立法中的登记类型与《房屋登记办法》基本相同，平均相似率达到80.5%；预告登记的范围各地方规定大小不一；仅有3个地方规定限制措施登记；房屋登记机关赔偿责任的构成要件的表述有所不同，且有3个地方明确规定其为国家赔偿责任，有1个地方立法规定建立房屋登记赔偿基金。房屋登记地方立法存在着重复率高、特色性缺乏的特点，特色之处限于开创土地房屋统一登记立法模式、个别登记类型的创设或内容的更变以及房屋登记赔偿机制的创新。房屋登记地方立法的不足之处在于：地方立法重复率高；个别地方的房屋登记立法行政管理色彩浓厚；登记房屋登记类型也有缺陷，如登记类型的分类标准不一，登记类型不全面，例如限制措施登记、查封登记还未全面纳入房屋登记地方立法规范之中；此外房屋登记规范的操作性不强。未来的房屋登记地方立法理应朝着统一登记立法的方向，并推动整个房屋登记机关的角色转换，建立科学的房屋登记类型体系，建立完善的赔偿机制以确保房屋登记赔偿责任的实现，从而保障房屋登记机关的公信力。