《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第五目规定了“滥用职权”作为撤销或者部分撤销具体行政行为的法定事由，这为防止行政权行使的肆意提供了司法保障，但是在我国当下的现实中，无论是行政法理论还是实务上，都对“滥用职权”的认识存在纷争。众多的纷争同时也羁绊着司法实践中的应用，并逐渐的将“滥用职权”这一法定撤销理由束之高阁，悬置于高高的“祭坛”之上。本文就拟从现实中的这种现象入手，探析行政滥用职权司法审查的基础理论，厘清有关概念性质中的差异，力图发挥“滥用职权”条款在规制行政滥用职权方面的作用。文中将分为四个部分对这一问题进行探讨：第一部分为问题的引出与原因分析，通过对20年来《人民法院案例选》中收录的具有指导意义的行政法方面的判例进行数据统计，发现在适用“滥用职权”条款实践中存在的问题，并就问题展开原因分析，发现实践中的症结所在；第二部分为行政滥用职权基础理论的厘清，根据不同学者对行政滥用职权的理解与界定，发现核心争议点，并表明笔者在此问题研究中所持有的基本立场；第三、四部分为本文的重点，第三部分中依据《人民法院案例选》的部分案例，探析已有司法实务中适用滥用职权条款的倾向与方法，提出司法实务中适用该条款的客观化路径，第四部分则在上述研究内容的基础上，提出我国行政滥用职权司法审查的制度重构与完善，通过制度的完善以期更好的发挥行政诉讼对行政滥用职权规制的作用。