论文部分内容阅读
目的评价卡维地洛和普萘洛尔在降低肝硬化门静脉高压的有效性以及安全性。方法计算机检索Pubmed数据库、Cochrane图书馆、EMBase数据库、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方学位论文数据库以及维普期刊数据库的文献,检索截止日期为2015年4月,收集关于应用普萘洛尔及卡维地洛治疗肝硬化门静脉高压的随机对照试验(RCTs),对入选的随机对照试验进行降低门脉压疗效及安全性的meta分析。由两名评价员独立选择研究,对纳入的研究提取资料,评价其方法学质量,提取资料及有效数据,用RevMan5.3统计软件进行Meta分析。结果共纳入6项符合标准的随机对照试验。其中,英文文献4篇,中文文献2篇。包括普萘洛尔治疗组(对照组)153例,卡维地洛治疗组(试验组)157例。文献根据改良后的Jadad量表评分均高于4分,属于高质量文章。Meta分析结果显示：单次给药后,卡维地洛组降低HVPG、FHVP、 WHVP的作用优于普萘洛尔组,差异有统计学意义[WMD=-2.36,95%CI (-2.98,-1.75), P<0.00001]、[WMD=-0.70,95%CI (-1.38,-0.02), P=0.04], [WMD=-2.99,95%CI (-3.88,-2.09), P<0.001];卡维地洛组与普萘洛尔组相比,对HVPG应答率、MAP及HR的影响,差异无统计学意义[OR=2.94,95%CI (0.27,32.05), P=0.38]、[WMD=-7.20,95%CI (-15.03,0.62), P=0.07]、[WMD=-1.19,95%CI (-5.10,2.72), P=0.55]。持续给药后,卡维地洛组在降低HVPG、HVPG降低幅度、HVPG应答率、WHVP优于普萘洛尔组,差异有统计学意义[WMD=-2.02,95%CI (-3.01,-1.04),P<0.001]、[WMD=9.88,95%CI(5.82,13.94),P<0.001]、[OR=1.91, 95%CI (1.18,3.10), P=0.008]、[WMD=-1.33,95%CI (-2.67,0.01),P=0.05]；普萘洛尔在减慢心率方面较卡维地洛明显,差异具有统计学意义[WMD=3.61,95%CI (1.91,5.31), P<0.0001];卡维地洛组与普萘洛尔组相比,在降低FHVP、MAP及HBF方面,差异无统计学意义[WMD=-0.46, 95%CI (-0.37,-1.30), P=0.28]、[WMD=-2.13,95%CI (-4.95,0.69), P=0.14]、[WMD=0.24,95%CI (-0.01,0.49),P-0.06];肝功能评分为Child-PughB/C级的患者应用卡维地洛降低门脉压的疗效优于Child-Pugh A及患者,差异有统计学意义[WMD=-10.04,95%CI(-16.57,-3.51), P=0.003];在普萘洛尔组中则无此差异[WMD=-1.84,95%CI (-7.47,3.78), P=0.52]。在发生不良反应事件及对肝肾功能的影响对比中,两者差异无统计学意义。结论卡维地洛降低肝硬化患者门脉压力的作用较普萘洛尔显著,使更多患者达到血流动力学应答。卡维地洛与普萘洛尔均未加重肝肾功能的损害,不良反应事件的发生率相似。