本研究以江西省本科院校的456名大一至大四的本科生为被试,采用大学生学业拖延量表、简式父母教养方式量表和简易应对方式量表开展了问卷调查,对所收集的数据资料分别用描述统计分析、差异显著性检验、相关分析、回归分析及中介作用检验等方法进行分析整理,最终得出以下结论:第一,学业拖延行为在大学生群体中普遍存在,但严重拖延者只占少数。而且,存在学业拖延行为的大学生中,有91.9%的大学生期望改变学业拖延行为。第二,大学生学业拖延在由父母谁负责教育以及与父母亲关系这两个人口统计学变量上存在显著差异;在年级、性别、是否独生子女等变量上差异并不显著。具体而言,由父亲负责教育的大学生的学业拖延程度显著高于由父母亲共同教育的大学生;与父母亲关系一般的大学生学业拖延程度显著高于与父母关系融洽的大学生。第三,大学生父母教养方式部分因子在性别、专业、家庭所在地、有无留守经历、是否独生子女、与父母关系、父母受教育程度等七个人口统计学变量上均存在显著差异。具体而言:(1)在性别变量上,男生体验到的来自父亲和母亲拒绝均显著高于女生;而且,男生体验到的父亲过度保护显著高于女生。(2)在专业变量上,理科生体验到的父亲拒绝显著高于文科生;而且,理科生体验到的父亲和母亲的情感温暖显著低于文科生。(3)在生源地变量上,城镇大学生感受到的母亲情感温暖、母亲过度保护的教养方式显著高于农村大学生。(4)在是否有留守经历变量上,有留守经历的大学生体会到的母亲拒绝显著高于无留守经历的大学生。(5)在是否独生子女变量上,独生子女体会到的父母的情感温暖显著高于非独生子女;而且,独生子女得到的父亲和母亲的过度保护均显著高于非独生子女。(6)在与父母关系变量上,与父母关系融洽的大学生体验到的父与母的情感温暖均显著高于与父母关系一般的大学生,同时,感受到的父母拒绝显著低于与父母关系一般的大学生。(7)在父母文化程度变量上,母亲受教育程度在大专及以上的大学生在母亲情感温暖因子上的得分显著高于母亲受教育程度在初中、小学及以下的大学生。第四,大学生应对方式在性别、专业及与父母关系三个变量上差异显著,在其余变量上并不存在差异。具体而言:女生的积极应对方式显著高于男生;文科大学生的积极应对方式明显高于理工科大学生;与父母关系融洽的大学生的积极应对方式明显高于与父母关系一般的大学生。第五,大学生父母教养方式部分因子、应对方式部分维度与学业拖延两两之间存在显著相关。具体而言:大学生父母亲拒绝、父母亲过度保护的教养方式均与学业拖延呈显著正相关;父母亲拒绝、父母亲过度保护的教养方式均与消极应对方式呈显著正相关,母亲拒绝与积极应对方式呈显著负相关;大学生的积极应对方式与学业拖延的相关并不显著,而大学生消极应对方式与学业拖延呈现显著正相关。第六,大学生消极应对方式在父母教养方式的部分因子和学业拖延间的中介效应显著。具体而言:大学生消极应对方式在大学生父亲、母亲过度保护教养方式和大学生学业拖延之间起部分中介作用;大学生消极应对方式在父亲拒绝、母亲拒绝和学业拖延之间起完全中介作用。