论文部分内容阅读
目的:分别评估ACR版TI-RADS分类法、应力式弹性成像法及剪切波式弹性成像法对于甲状腺结节良恶性鉴别诊断的效能;探讨增加弹性成像法能否提高单独应用TI-RADS分类法对于鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能,并分析应力式和剪切波式弹性成像法哪一种是更好的辅助手段。材料与方法:纳入自2017年2月—2018年7月期间在我院拟行甲状腺切除手术或细针穿刺活检(FNA)的患者113例共113个结节。每一病例在术前一周内均进行常规二维超声检查、ACR2017年版TI-RADS分类诊断、应力式和剪切波式超声弹性成像检查。甲状腺结节的超声图像特征、TI-RADS分类及应力式弹性成像分级均分别由2名不知道病理诊断的超声医师进行独立分析和评估,当出现意见不一致的情况时,通过商讨以获得统一的结果。而目标甲状腺结节的最终诊断结果由手术病理诊断、明确的FNA恶性病理诊断或FNA良性病理诊断加随访而确定。将甲状腺目标结节TI-RADS分类的1—5类分别标记为1—5分。应力式超声弹性成像法的Ⅰ级-Ⅳ级分别标记为1—4分。而剪切波弹性成像法则分别获取目标结节的Max、Mean及SWE-Ratio弹性值。对比结节最终的良恶性诊断,并通过单变量Logistic回归分析、构建受试者工作特征曲线(ROC)以及Bootstrap非参数法比较曲线下面积等统计学方法,分别评估TI-RADS分类、两种弹性成像技术以及相互联合后对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的效能。结果:男性22例,女性91例,年龄22—77岁,平均(45.8±12.4)岁,结节最大直径5.4-38.6mm,平均(14.8±7.8)mm。最终的诊断结果为良性结节64例以及恶性结节49例。良、恶性甲状腺结节的成分、回声、边缘、形态、血流信号以及是否有局灶性强回声具有统计学上的差异(P<0.05)。TI-RADS分类法以4.5分为诊断界值时,ROC曲线下面积为0.838,敏感性、特异性和准确度分别为0.796、0.797、0.796。应力式弹性分级法以2.5分为诊断界值时,ROC曲线下面积为0.907,敏感性、特异性和准确度分别为0.898、0.828、0.858。剪切波弹性成像法中诊断效能最高的是纵切面SWE-Ratio法,以2.25为诊断界值,其ROC曲线下面积为0.782,敏感性、特异性和准确度分别为0.653、0.875、0.779。应力式弹性成像分级法的曲线下面积大于剪切波式弹性成像法(P=0.006)。TI-RADS分类与应力式弹性成像联合诊断法的ROC曲线下面积为0.940,敏感性、特异性和准确度分别为0.776、0.938、0.867。TI-RADS分类与剪切波式弹性成像联合诊断法的ROC曲线下面积为0.917,敏感性、特异性和准确度分别为0.980、0.766、0.850。而TI-RADS分类与应力式弹性成像联合诊断法以及TI-RADS分类与剪切波式弹性成像联合诊断法两者的AUC均高于仅单独应用TI-RADS分类诊断法的AUC,P<0.05。但TI-RADS分类应力式弹性成像联合诊断法与TI-RADS分类剪切波式弹性成像联合诊断法两者的AUC并无统计学差异,P>0.05。结论:(1)实性成分、低回声、边缘不规则、纵横比大于1、微钙化与甲状腺乳头状癌相关,采用ACR版TI-RADS分类法对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断具有较高的诊断效能。(2)应力式或剪切波式弹性成像均可作为良好的辅助方法,两者分别与ACR版TI-RADS分类法的联合,均可提高单一方式对于甲状腺结节的良恶性鉴别能力,具有进一步提高超声鉴别诊断甲状腺良恶性结节的能力的应用潜能。(3)上述两种弹性成像法与TI-RADS分类联合方式诊断效能之间的对比没有统计学差异,提示当临床中常规应用TI-RADS分类进行甲状腺结节超声鉴别诊断时,仅需增加上述任一种弹性超声成像,即可为鉴别甲状腺结节良恶性提供有用信息。