国际投资在近年来的蓬勃发展也带来了数量众多的投资纠纷。解决国际投资争端的方式有很多种,其中,国际投资仲裁发源于第二次世界大战之后,作为一种中立的纠纷解决机制,在解决东道国政府和外国私人投资者之间的投资纠纷方面发挥着越来越重要的作用。伴随着国际投资仲裁的飞速发展,一些问题逐渐暴露出来,其中最严重的当属“冲突裁决”问题,也即“仲裁裁决的不一致性”问题。本文以应对冲突裁决问题为出发点,试图探讨构建国际投资仲裁上诉机制的必要性和可行性。本文的第一章试图论证构建上诉机制以应对冲突裁决问题的必要性。首先,通过分析典型案例探究冲突裁决问题的表现和成因并分析为何当前的两种复审机制不能有效应对冲突裁决问题。接着,本文试图从冲突裁决问题业已引发合法性危机等严重后果和上诉机制对于加强裁决一致性的针对性作用这两个方面来论证通过构建上诉机制以有效解决冲突裁决问题的必要性。本文的第二章分析论证了构建上诉机制的法理基础。兼具公法性和私法性是国际投资仲裁制度的本质特点,基于这一特点,国际投资仲裁制度在根本上应当有别于国际商事仲裁制度,所以,设立上诉机制是国际投资仲裁制度司法化的体现,具有法理基础。同时,本文还对反对上诉机制构建的一些主要意见进行了分析,并论证“一裁终局”的特性并不构成构建上诉机制的真正阻碍。在法理基础外,构建上诉机制也已经具备了一定的实践基础。本文第三章对ICSID早期的倡议和美国、欧盟两者的上诉机制实践进行了分析和评价,从应对冲突裁决问题的视角,分别指出了其中的优势和不足。最后,本文针对上诉机制的构建提出了法律建议。上诉机制的设立可以采取设立与管辖相分离的任择路径,且应当以ICSID作为机构基础来推进。国际投资仲裁上诉机制的构建是一项复杂的课题,应根据实践中出现的情况和问题进行不断的完善和调整。国际投资仲裁制度改革牵涉各方的复杂利益,上诉机制的构建最终将取得什么样的效果,仍有待实践的检验。