目前我国的利率市场化改革已经进入关键时期和攻坚阶段。看起来只差存款利率放开这“临门一脚”,但利率市场化改革的关键在于基准利率以及基准利率体系的形成和建立。许多学者和官员也提出需要健全一条反映市场供求关系的国债收益率曲线,进一步发挥国债收益率的基准利率作用,有利于金融体系的资源配置,也有利于利率市场化改革进程的有序推进。本文通过对国债收益率的决定因素、基准利率的形成条件以及当前我国金融体系、债券市场的现状等方面进行分析,对我国当年是否存在一个可供市场和央行参考的基准利率进行论证,并找出制约因素,最后针对制约因素提出相应的政策意见。本文以基准利率为主线、以国债收益率为切入点对基准利率的形成问题进行了讨论。文章主要安排如下:第一章,对现有的文献进行梳理,发现现有的对基准利率进行筛选和考察的文章多集中在对该利率与其他市场利率的关系以及其对宏观经济的传导作用进行计量方面的检验。本文认为计量检验有一定的合理性,但是仅依靠计量而不对内在的利率传导逻辑进行分析略有舍本求末之嫌。我国的金融体系虽然有众多缺陷,但并非混乱无序。利率传导虽然缓慢,但并非无效。对大部分市场形成的短期货币市场利率进行上述计量检验,均能得到较好的检验结果。这也就是这种基准利率的选择方法会得出不同的结论的原因。本文认为基准利率的选择问题的核心并不在于哪个利率是市场基准或央行基准,而在于形成这样的基准利率需要什么样的条件。第二章,根据投资者偏好的利率期限结构理论,通过建立回归模型,从市场供求角度对国债收益率的决定因素进行了考察。结果发现:首先,我国的国债市场是个买方市场,国债供给对收益率的影响极小,收益率受需求因素影响较大;其次,我国国债收益率受商业银行资产配置状况的影响较大;最后,回购利率对长期国债的影响程度有限。这部分的结论为之后的论述提供了相应的论述支持。第三章,对基准利率的形成条件进行分析。首先,对中美利率体系进行对比,发现两者差别不大,主要的不同集中在短期利率上。在我国,短期利率体系中,国债收益率并非是处在市场最底部的利率,活期存款和短期定期存款利率均比短期国债收益率更低。但在长期收益率上,两国基本是相同的,即国债收益率是市场利率的底部。然后,本文从社会融资结构、银行资产负债结构、债券市场的投资者结构等方面分析了为何美联储可以通过调整单一的基准利率影响到所有金融市场的价格,最终对实体经济产生影响。最后,本文指出当前中国的金融体系现状离单一品种的基准利率形成还有一定的距离,市场中尚不存在一种利率可以成为可供央行操控和全市场参考的基准利率,并对其原因进行分析。同样的,国债收益率也不满足这样的条件,若仅讨论市场基准,也取决于市场的范围有多大。本文保守起见,下文仅对国债收益率作为债券市场的基准利率的条件进行讨论。第四章,对国债收益率作为市场基准的条件进行分析。通过对美国国债收益率成为市场基准的历史进行分析,提出极好的流动性是长期国债能够成为市场基准的关键,而与流动性相关的因素有国债的发行规模、庞大的回购市场和期货市场以及与市场中其他产品价格相关性。第五章,对国债收益率与市场中其他产品价格相关性进行检验,发现中长期国债与企业债、国开债的相关性明显优于短期,资产支持证券由于其自身流动性较差,因此与国债收益率的相关性并不高。并对同期限的国债收益率与企业债、国开债、ABS收益率的时间序列进行VAR方差分解,同样也发现中长期国债收益率的变动对同期限其他券种的收益率的变动的影响较大。第六章,对银行间债券市场中主要券种的流动性进行分析。首先指出,我国债券市场的整体流动性与国外有很大的差距。然后,再对各券种以及各期限的债券进行流动性检验,本文选取换手率、买卖价差以及即时交易成本三个指标对流动性进行检验,检验同样发现长期债券的交易成本要低于短期债券,本文从交易费用、发行规模、投资者结构、做市商结构等方面对这一现象进行了解释。最后,本文结合当前市场上关于市场基准选择的一些变化,提出了当前是否国开债可以称为更好的市场基准的疑问。随后本文从流动性、发行规模与频率、回购市场的规模、与企业债收益率的相关性等方面进行了检验,发现在这几个方面,国开债明显优于国债。在当前的情况下,国开债可以作为市场基准的选择。第七章,结论和政策建议。根据以上分析,本文得出了我国目前尚没有一个利率可以成为可供央行和全市场参考的基准利率,而国债收益率作为债券市场的基准利率也存在一些改进之处的结论,并根据结论提出了相应的政策建议。