无形资产价值相关性实证研究自从20世纪90年代末引入我国以来取得了很大的发展,然而不同国家、同一行业的无形资产价值相关性对比却一直未成为研究对象,为了明确中美两国医药、生物类上市公司无形资产与股票价格以及盈利能力的相关性,认识中美两国医药、生物类上市公司的相同点和异同点,学习借鉴西方医药、生物科技强国的长处,本文拟参考无形资产价值相关性研究所广泛采用的Aboody模型和Ohlson模型,利用SPSS软件作描述统计分析、双变量相关性分析、多元线性回归分析,并且以分析结果作为得出结论的主要依据。第一章绪论部分在明确了研究背景的前提下,提出研究的主要目的是比较中美两国的医药、生物类上市公司无形资产与盈利能力以及股票价格相关性。第二章介绍了中美无形资产相关概念,界定了本文研究的企业价值范围,说明本文研究的对象并提出研究假设。第三、四章分别基于Aboody模型和Ohlson模型作描述统计分析、双变量相关性分析、多元线性回归分析,并对分析的结果进行了对比,主要得出了以下几点结论:1、对于中国的股票投资者而言每股净利润是购入医药、生物类上市公司股票的重要考虑因素,对于美国的股票投资者而言每股净利润并不是。2、中美医药、生物类上市公司无形资产都没有表现出与股票价格的显著相关性。3、中美两国的医药、生物类上市公司均通过了股票价格模型以及企业盈利模型的检验,基本上满足了回归方程成立的五个条件。4、基于描述性统计分析发现我国的医药、生物类上市公司总体数量要多于美国的医药、生物类上市公司,但是从公司的规模来看,以及企业的研发能力来看,我国的医药、生物类上市公司均远逊于美国的同类上市公司。5、企业盈利模型给出的四个自变量中仅有固定资产净值表现出与企业盈利能力的显著相关性。企业的核心技术无形资产只有转化成为了能切实的带给企业利润的固定资产时无形资产对于企业盈利能力的影响才能显著的表现出来。6、市场这只无形的手并不能解决所有的医药、生物难题,医药、生物科技也不能仅仅依靠企业这一以盈利为目的而存在的组织来推动进步。以盈利为目的而存在的组织追求利润最大化的过程甚至会成为阻碍医药、生物科技进步的阻力。第五章概括了研究的主要结论并提出相关政策建议。1、政府应该出台支持企业从贷款到税收的各种优惠措施,促使无形资产尽早转化为企业的实际生产能力。2、做好企业无形资产的保护工作,完善无形资产的保护法律。3、政府科研机构必须承担无法由市场承担的医药、生物科技研究任务,因为这样的任务是很难由市场来完成的。