由于互联网广告相较于传统广告行业具有投放精准、跨时空投放以及交互性强的特点,互联网广告行业迅速崛起,随之带了包括数据安全和广告违法等多方面问题。本文对1982~2018年相关的法律法规进行梳理,并对2017~2019年涉及互联网广告发布者审查义务的判决书进行分析,同时收集了互联网广告行业的代表企业所制定的内部规范进行对比研究,旨在为内互联网广告发布者审查义务的边界的确定提供理论依据。本文首先通过对互联网广告所依据的发布主体的不同进行类型化研究,以明确相关的互联网企业与企业用户对于广告的发布各自具有多大程度的控制能力。其次,通过对与传统广告行业以及互联网广告行业相关的规范性文件的演进进行梳理和分析,在传统广告行业中,发布者的审查义务从对特定内容的审查扩大到对禁止性内容的审查。在互联网广告行业中,广告发布者审查义务从对禁止性内容的审查变为“核实”广告内容再到“核对”广告内容,对于广告主的资质的审查为实质性审查。再次,本文对相关典型案例基于对互联网广告的分类进行类型化研究,可以看到对于广告主资质未核实的广告发布者一律进行了处罚,对于广告内容违反法律禁止性规定的也一律由广告发布者承担责任。互联网平台对于“明知或应知”其用户发布的违法广告的情况下亦要承担审查义务,其范围包括明知或应知广告内容或广告主体资格未经审查。但如果其仅作为网络信息服务提供者,未参与广告的发布前端过程,则无需负审查义务。而在通过程序化购买发布互联网广告的过程中,发布主体存在争议,此时则可通过程序化购买过程中所签订的合法的内部规范确认广告发布主体。由此第六章节对互联网广告发布者的内部规范进行了比较分析,根据平台的不同性质分为承担审查义务和不承担审查义务两个类型,但对于审查内容及审查标准未确定官方标准。由此,互联网广告发布者的审查义务的确立既要根据实施情况来确定审查主体,还需要依据公平正义的基本价值规律确定掌握广告发布行为的控制能力的主体负有审查义务,同时对于内部规范的制定,也需要一个明确的行业标准来指导。为了营造良好的互联网广告营商环境,且足以保护广告发布者以及消费者的合法权益,要利用互联网广告发布者的监控优势,将对广告内容的审查要求扩大到一般理性人能够判定的标准,通过行业自律组织建立不同等级的审查标准,以促进互联网广告行业的良性发展。