对于法益权衡的研究能够展现其理性结构,完善合宪性审查的程序。法益权衡需要通过合宪审查中比例原则的适用发挥效力。自2017年以来,我国“依宪治国”迈出关键一步,“合宪性审查”的完善势在必行。尽管这一充满理想色彩的话语已经落地,但如何使之生根发芽,还需要具体举措的研究和推动。比例原则作为限制公权力滥用,保护基本权利的重要武器如何发挥作用,其中具有核心地位的法益权衡能否登堂入室,仍有待于理论和实践上的进一步研究。就法益权衡而言,其本身面临着缺乏理性的质疑,一方面的质疑在于权衡结构本身缺乏理性和逻辑性,另一方面质疑基本权利冲突能否通过法益权衡得到理性而有根据的结果。尽管法益权衡可以通过公式化进行表达,但其实质仍是一种法律论证的一般方法,需要与个案中的实质论据相结合,从而在基本权利冲突时得到结果。权衡结构本身能够通过其要素和形式结构证立“法律层面的理性”,而作为理性的论证过程,它与一般的法律论证无异,我们能够在具体情境下对其设定要求,从而实现最大程度的理性。本文第一章旨在问题的提出。法益权衡的现实基础来源于我国合宪性审查制度的建立与比例原则在宪法层级上的受认可,为了更好的实现对于基本权利的保护,对于作为狭义比例原则程序要求的法益权衡理论进行深入研究就成为重中之重。在法益权衡所面临的质疑之中,最主要的就是关于结构理性和结论理性两方面的质疑。第二章主要阐述法益权衡基本原理。首先界定法益权衡概念的内涵与外延,与利益衡量进行概念的区分,阐述基本权利冲突对于法益权衡的要求;其次以德国雷巴赫案案为例,展示德国联邦宪法法院进行法益权衡的一般方法;继而以阿列克西权衡理论为例,阐述法益权衡理论的深化。第三章在于对法益权衡所面临的质疑进行展示和辩驳,并在案例分析和观点展示的基础上提出新问题。首先对于三种主要批评进行辩驳,这些批评以对结构理性的批判为主线,同时也包含对于论证质量的讨论。继而通过德国联邦宪法法院最新判例,分析法益权衡公式的可行性,并对相关理论进行进一步的评析,从而进行拆解与证立。第四章在理论和现实两个方面进行法益权衡的完善。对于法益权衡的理论而言,承认其公式结构的合理性和逻辑性,对其中所涉及的考量因素和赋值方法进行分别证立,完善结构框架。对于现实考量而言,基于我国现有权力体制,对于不同权力机关的权力分工和审查密度进行论证,并通过公民参与和说理论证的要求,最大程度地实现法益权衡理论的理性,使其可被接受。