合同法第125条规定:“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”但是,该法律条款并未对如何解释合同所使用的词句做出说明,也没有指出如何确定条款的真实意思。法律语言存在着模糊性,司法结果有要求确定性。在法律语言证据的解释过程中如何从模糊性过渡到确定性是法律研究者应该关注的一个问题。承载合同当事人权利、义务关系的合同文本,既是当事人双方履行合同的依据,也是发生纠纷后最直接、最客观的法庭证据。由于语言的模糊性,合同语言所传达的意义往往产生争议,从而引起合同纠纷。合同解释是指确定合同双方所使用词句的真实意思以及所产生的法律影响。本文将法律阐释学中的文义解释法和语境解释法与语言学中的语义分析和语用分析相结合。若文义解释法不能够将争议意义解释清楚,合同解释者必须结合语境解释法来解决有争议意义引起的合同纠纷。本论文采用实证分析法,将纠纷合同作为研究对象,主要从法律语言的角度探讨合同纠纷的解决方法,从而试图为合同纠纷的解决提供一个较为系统的语言学方案。这将是对现存合同解释方法的丰富和完善。本文的研究只是一个新的尝试,希望通过本文能在合同纠纷领域促进语言学与法学的跨领域合作和进一步的进展。