违约责任作为传统合同法中一个至关重要的问题,一直受到学术界的普遍关注。而其中的违约金、违约损害赔偿金及定金(以下简称“三金”)作为我国违约责任的三种金钱赔偿形式更是在各国交易实践中都得到了非常广泛运用。但是,事实上在很长一段时间中我国对这三者的适用关系问题都缺乏细致而深入的研究,使得三者的关系较为模糊甚至在适用中存在某些错误观点,各法官在处理具体各案件中对“三金”的适用关系处理的也往往较为混乱。故本文拟从实践中违约责任中“三金”适用关系的具体案例入手引出问题,之后通过介绍违约责任中金钱赔偿的主要形式并将三者与实际履行相比较进行利弊分析,从而导出对“三金”各自性质的理解、“三金”关系的比较适用等,并试图廓清在违约责任中“三金”的适用关系的一些不实与混乱之处,以期最终能够建立一个较为清晰、完善的“三金”适用关系体系,解决实践问题。全文共分五个部分：第一部分介绍了司法实践中关于违约责任“三金”适用的两个具体案例,通过对两案例问题的归纳,引出违约金、损害赔偿金和定金三者各自及相互间适用关系存在的问题；第二部分介绍违约责任中金钱赔偿的主要形式,分别对违约损害赔偿金、违约金以及定金的主要内容进行阐述,并在最后结合实际履行,引入相关理论对金钱赔偿和实际履行的关系进行整理并进行价值上的分析比较；第三部分则是对违约金、定金和损害赔偿金的性质的界定分析,主要对各自的补偿性和惩罚性进行比较阐述；第四部分论述了“三金”之间的适用关系,通过对我国的立法进行研究,并结合司法实践,使得“三金”相互间是否能同时适用的问题更加明晰；第五部分对文章第一部分所列举的,我国司法实践中关于“三金”适用关系的相关案例进行法理分析,并根据本文所述观点得出结论。