所谓司法独立是“指一个国家的司法部门通过宪法等方式获得、拥有与行政和立法部门相当的权力和地位，并在行使其职权时不受行政和立法部门的干预。” 我国现行宪法在126条、131条明文规定，人民法院和人民检察院依法独立行使审判权和检察权，不受任何行政机关，社会团体，个人的干涉。从1954年的宪法到2004年修订的新宪法，历经50年对司法独立制度的规定和学术界、社会对司法独立问题的争论不休，说明在我国实施司法独立之难，也说明实施司法独立之必要。本文试通过对司法独立制度的定义、基本价值、制约我国司法独立的原因、司法独立主体及对策以及相关问题的分析探讨，旨在证明司法独立作为“国际交流中的一种共同话语”在我国实施的重要性、必要性和可行性。司法独立虽然最早产生在西方，但是司法独立包括的核心内容和终极目的——公平却是世界共通的。因此，在我国有实施司法独立的必要。同时，考察我们过去走过的历史足迹，恰恰因为司法不独立，法律遭到了令人不堪回首的戕害，才使国家的公平、公民的人权“零落成泥碾作尘”，也因此才有了对司法独立的反思和渴求。尽管我们与西方的政体不同，法律文化传统不同，但是开放的世界、一体化中多元并存的现实和法律发展的内在呼唤，都说明了我们完全可以冲破“政府对法院的控制和干预，致使司法权地方化；法院内部管理行政化；地方党委的干预，一府两院难成制衡之势”的藩篱，通过建立保证司法独立的外部制度，改革地方政府管理司法财政制度，选用人才制度；改革法院的内部管理体制，建立保障独立审判的内部制度；建立法官职业化制度等实现司法“五要素”的独立，从而实现司法的独立。