共同危险行为是广义共同侵权行为的一种重要类型。现行法律中,仅《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对共同危险行为有一个原则性的规定。立法的过于简单导致司法实践中就如何认定共同危险行为在具体操作时比较困难。本文笔者拟通过对共同危险行为不同学说的评析,对共同危险行为进行理论梳理和探析,希望对制定侵权责任法有所裨益。论文正文分为四章。第一章,对共同危险行为基本理论进行梳理。本章先从立法和学说两个方面入手,通过对各国立法例进行列举评析和对我国学者学说进行比较说明,得出笔者对共同危险行为概念、特征的认识,并将共同危险行为与共同加害行为、无意思联络的数人侵权行为等相关侵权行为进行区别比较,厘清共同危险行为与其他相关侵权行为的区别,有利于在司法实践中准确判定案件性质,客观公正地进行审判。第二章,对共同危险行为构成要件进行分析。共同危险行为理论是在一般侵权行为理论的基础上发展而来的,其构成要件除应遵循一般侵权行为所应具备的构成要件外,还应反映其自身特性。本章通过对共同危险行为构成要件的一些争议焦点进行比较论证,详细地论述了共同危险行为的构成要件,并提出了笔者自己的见解。在主观要件方面,共同危险行为的行为人可分为实际致害人和非致害人,实际致害人与非致害人之间具有推定的共同过失,并无意思联络。在客观要件方面,共同危险行为人实施的行为具有现实的危险性,并无特定的指向,且数行为人的行为具有时空上的关联性。在损害后果与共同行为因果关系方面,共同危险行为人实施的行为均有可能造成损害后果,共同行为与损害后果之间存在因果关系,该因果关系是推定的、择一的。在损害事实方面,损害后果已经发生,但实际致害人不明。第三章,共同危险行为的民事责任。对共同危险行为归责基础和免责事由的研究是对共同危险行为研究的一个重要方面,是共同危险行为制度的理论核心,对于正确适用民法有关规定,维护受害人和加害人的正当权益,都具有相当重要的意义。本章列举了众多学者对归责基础和免责事由的不同观点,并进行了深入的分析论述。笔者认为“共同过失说”准确、深刻地揭示出共同危险行为人承担连带责任的根据和理由,应为共同危险行为责任的归责基础。同时,“免责肯定说”更符合侵权法“填补受害人损失和保护受害人利益”的立法宗旨,应为共同危险行为人可采用的免责事由。第四章,对侵权责任法草案中相关问题进行讨论。当前,侵权责任法已经提上立法日程,作为广义共同侵权行为的重要类型,共同危险行为也得到了应有的重视,众多学者分别在参与拟定的民法典草案建议稿侵权行为法编中做出了有益的尝试。本章认真分析了我国当前相关的专家建议稿和立法机关的草案中关于共同危险行为的规定,并从共同危险行为本身固有的特征属性及我国的司法实践出发,提出了笔者自己的立法思考。一是要赋予共同危险行为制度相对独立的法律地位。二是要建立共同危险行为制度清晰完整的立法体系。三是要规定共同危险行为制度具体明确的内容。