目的：　　临床上推拿结合中药外敷治疗小儿便秘这类综合治疗的方法较多见，对推拿或中药外敷治疗小儿便秘的临床研究都被证实有确切疗效，而结合使用这两种中医外治法的临床研究较少。本研究通过观察并验证推拿联合中药外敷治疗小儿功能性便秘的临床疗效，并通过对比治疗前后受试者粪便性状分级标准表、唾液淀粉酶活性指标，评价综合疗法的临床效果，并进一步探索此种综合疗法是否通过调整植物神经功能来改善患儿便秘症状。　　方法：　　共收治99例符合纳入标准的受试者，通过SPSS21.0软件产生随机数字，采用随机信封法将受试对象随机分为推拿组，董氏开胃散外敷组（以下简称敷贴组），以及推拿联合董氏开胃散外敷组（以下简称联合组）。推拿组采用海派儿科推拿手法治疗，敷贴组采用热疗仪导入董氏开胃散外敷治疗，联合组则先进行敷贴后进行推拿治疗。各组均每周接受3次治疗，共6次为1个疗程。以疗程前后，各组间受试者粪便性状分级标准表、唾液淀粉酶活性(SAM)为观察指标。　　结果：　　1.三组临床疗效:推拿组治愈13例，显效9例，有效5例，无效5例，推拿组总有效率84.4％;敷贴组治愈7例，显效6例，有效11例，无效7例，敷贴组总有效率77.4％;联合组治愈14例，显效14例，有效2例，无效2例，联合组总有效率93.8％。经秩和检验(x2=9.304，P=0.01)，表明三组临床疗效有统计学意义。组间比较经秩和检验，推拿与敷贴组无差异(x2=3.456，P=0.063)，推拿与联合组无差异(x2=0.952，P=0.329)，联合组与敷贴组有差异(x2=9.502，P=0.02)，可认为联合组有效率高于敷贴组，还不能认为联合组高于推拿组。　　2.三组对SAM指标的影响:三组便秘患儿治疗前后唾液淀粉酶活性均有显著变化，组间比较经方差分析，推拿与敷贴组差异有统计学意义（t=2.332，P=0.023），推拿与联合组差异无统计学意义（t=0.973，P=0.334），敷贴与联合组差异有统计学意义（t=3.423，P=0.001），可认为对提高患儿的唾液淀粉酶活性联合疗法和推拿疗法优于敷贴疗法，尚不能说明联合疗法优于推拿疗法。　　3.便秘患儿与年龄、病程、病情经双变量的直线相关分析:得出患儿年龄越小，疗效越好（r=0.220，P=0.017）;病程越短，疗效越好（r=0.220，P=0.02）;病情越轻，疗效越好（r=0.411，P＜0.001）。　　结论:　　1.小儿推拿与董氏开胃散外敷两种中医外治法都能有效改善患儿便秘症状。推拿和联合疗法在短期（治疗开始至结束2周内）效果显著。　　2.小儿推拿联合董氏开胃散外敷疗法在长期（治疗结束后2月内）维持疗效上效果较优。　　3.小儿推拿与董氏开胃散外敷都能提高便秘患儿的唾液淀粉酶活性，能通过调整植物神经功能来改善患儿便秘症状。　　4.小儿功能性便秘的治疗特点是年龄越小，病情越轻，病程越短，疗效越好。