我国正处于企业集团化发展的进程中,公司形态从平面结构向立体结构转变。传统单一的股东代表诉讼制度在维护公司和股东利益时显得力不从心,股东双重代表诉讼制度应运而生,并在司法实践中得到广泛认可。我国立法上还未确立股东双重代表制度,理论界对该制度的价值以及是否确立存在争议。因此,本文以股东双重代表诉讼制度为研究对象,对该制度的架构进行具体设计。第一部分对股东双重代表诉讼制度的基础理论进行探讨。其中功能理论认为该制度具有威慑功能与补偿功能,本文认为是支撑该制度的最强理论。第二部分分析了股东双重代表诉讼制度的适用条件,首先通过设置负面清单,将无意义的代表诉讼排除在外。其次在母子公司范围的界定上,我国采用充分控股标准比较适宜。第三部分对股东双重代表诉讼的适格主体进行探讨。首先,母公司股东是提起双重代表诉讼的主体。其次,本文从一般情形和股份交换、股份转移等特殊情形对原告的主体资格进行论述,以持股期限和持股比例作为原告适格的判断标准。将被告的范围限制在重要子公司的董监高和第三人。最后探析了母子公司以及母公司其他股东以何种身份参加诉讼比较适宜。第四部分对该制度的前置程序进行具体设计,本文详细分析了四种前置程序模式的利弊,向子公司请求并通知母公司模式对保护子公司和母公司股东的权益最为有利。第五部分探讨了股东双重代表诉讼制度中的诉讼费用担保规则和调解规则。母公司股东提起双重代表诉讼的代价较小,增加了恶意诉讼的风险,因此有必要设定诉讼费用担保规则。在股东双重代表诉讼的调解中,子公司的股东(大)会或董事会决议通过后,法院对调解协议进行审查确认其效力。