本文关注信息披露的决策有用性。在审计报告中披露关键审计事项,是我国2016年颁布的新审计报告准则中最重要的一项强制性措施,其目的是使审计工作更加透明化,报告信息含量更充分、有价值,也是与国际审计报告准则趋同的表现。关键审计事项反映了审计师经过专业判断和与客户治理层沟通后确定的对本期财务报表审计最重要的事项,涉及审计师和被审计单位两个主体。已有文献主要研究其对投资者决策、审计师责任、审计工作的影响,提出关键审计事项具有信息效应、来源可信度效应以及关注指导作用。分析师是审计报告的使用群体之一,关键审计事项的披露提供了有关企业重大错报风险、重大管理层判断等信息,扩大了分析师可获得公开信息的范围。这是否会为他们的决策带来有效的信息增量?分析师预测的准确性是否会因之改变?关键审计事项是否因种类和数量不同而具有差异化作用?由于行为人决策存在非理性倾向,审计师和被审计单位两个主体的过度自信特征会表现出怎样的调节作用?本文从分析师角度研究关键审计事项披露的影响,选取2016-2017年A股上市公司数据,实证检验关键审计事项是否披露、披露数量和类别对分析师预测准确性两个维度（准确度、分歧度）的影响,以及这种影响在公司内部信息环境好坏、是否明星分析师、是否本地分析师的分组下体现出的差异性,并分别检验被审计单位管理层、治理层和审计师过度自信特征的调节作用。实证结果表明:（1）披露关键审计事项可以显著提高分析师预测准确性,但仅表现在提高准确度,对分歧度没有显著作用;（2）关键审计事项对分析师预测准确性的提升作用没有因披露数量的多少和类别的不同而体现出显著差异;（3）当被审计单位内部信息环境较差时,发布预测的是非明星或非本地分析师时,关键审计事项对分析师预测准确性的提升作用更显著;（4）被审计单位管理层、治理层具有过度自信特征时,可以增强关键审计事项对分析师预测准确性的影响,表现为正的调节作用;当审计师具有过度自信特征时,会减弱上述影响,表现为负的调节作用。针对以上结果,本文提出:从监管部门、审计师、会计师事务所三个方面规范关键审计事项的披露;关注被审计单位和审计师主观特征的潜在影响,比如在事前审计风险判断中评估管理层和治理层的情况,确定审计团队配置时注意人员优势互补;监管部门规范分析师的行业准入,分析师合法拓展私有信息获取渠道,等。本文的结果扩展了上市公司信息披露与分析师关系的研究,明确关键审计事项的价值性,并为公司治理改革提供一些实证证据。