作为40年代两个诗歌流派中的头号人物,胡风与穆旦在三四十年代复杂混乱的背景中都曾思考和构建过新诗的出路,承载和穿越时代与人生的苦难,形成不同的流派创作风格,理论相互交叉又彼此抵牾,最终又分别付出带血的代价和被强制性的遗忘。比较二者的诗歌理论建设,既有文学史、诗论史的视野,也有个体生命特征的切入分析,寻求他们诗歌理论的相同与不同,深入探索他们的生命与理论的连接状态,便是本文的目的和意义。 论文的第一部分梳理二者理论的基本状态,以此作为后面分析比较的基础和前提。第二部分,把穆旦和胡风的诗论放在整个诗论史的位置上作比较分析,主要揭示他们的相同之处。胡风的诗论“主观战斗精神”,穆旦诗论的“第三条抒情的道路”:胡风关于诗人的“心”与“力”,穆旦关于诗歌的“情绪性”和“思想性”:胡风对“放逐情感”的批判,穆旦关于“新的抒情”的设想等都是可以沟通对话的。在揭示二者的相同之处后,第三部分进一步追问二者的理论互补和根本差异。在这里,我的切入点变成了对个体的关注,更多的是从二者的个体特征上去把握。二者诗论形成的决定性资源,二者所处的具体生存环境的差异,思考的空间的不同,对生命的体验的不同等等,导致了二者理论所采取的思维方式和抒情方式的根本差异。 胡风和穆旦都被视为鲁迅传统的继承者,鲁迅作为二者的精神资源,其意义不是相同的,在胡风那里,更多的是“战斗”,就是“反抗”,而穆旦同时走进了鲁迅的另一个精神层面,“虚无”,即“绝望”。