我国货币政策的宏观调控模式自1993年以来发生了深刻变化，开始重视以货币供应量作为货币政策的中介目标，同时逐步加大了金融改革力度，由直接调控向间接调控转轨。但从1998年起我国陷入了有效需求不足的困境，尽管中央银行采取了一系列刺激经济增长的措施，但是宏观调控效果并不尽如人意。因此，货币政策有效性不仅是目前货币理论中的前沿课题，同时也是制约我国当前货币政策有效实施的重大现实问题。因此有必要研究我国以货币供应量为中介目标的货币政策间接调控效果及其提升途径。 近年我国学者对货币政策有效性的研究已经形成了一批重要成果，但在总体上，我国学者的研究大多数是以规范分析为主的，定量分析很少，即使是少数的定量分析其方法也是值得商榷的，很少有运用各种最新的经济计量方法进行深入分析的成果。我们认为，货币政策有效性命题包含着众多的前提和假设条件，规范性的研究成果其政策参考价值是有限的，对其在理论分析基础上进行实证研究更具有现实意义，这也是中央银行所最需要的。因此，本文在国内外学者已有的研究基础上，以我国货币政策的中介目标——货币供应量为线索，就有关我国货币政策的宏观调控效果进行了系统的理论与实证研究，重点是应用国外时间序列经济计量学的最新研究成果，如脉冲响应函数、预测方差分解模型等进行探索性地定量分析，并得出有价值的实证结论。 我们认为，以货币供应量为中介目标的货币政策有效性取决于以下相互密切联系的三个方面的内容：第一，货币能否系统地影响实际经济产出，这又包括两方面的内容，即货币对实际产出的数量性效果和时间性效果，分别构成了本文货币中性和效应时滞研究部分的内容；第二，如果货币供给对实际经济产出的影响是显著的，其影响的途径和机制是什么，是货币渠道还是信用渠道，它构成了本文货币政策传导渠道部分的研究内容；第三，货币当局能否控制货币，即货币供应是内生还是外生的，作为特例，非货币资产价格(股市价格)对货币供应量的冲击也构成了本文研究中央银行控制货币能力大小的重要内容，它们构成了本文货币内生性和非货币资产价格部分的研究内容。具体而言，本文的主要研究内容如下： 一是货币中性与货币政策有效性。这是从数量效应角度对货币政策有效性进行的分析，研究货币能否对实际产出带来影响及其大小。显然，货币中性问题是货币政策理论最核心的内容，是研究货币政策有效性问题的前提。从总体上看，无论是理论上还是实证检验上，国内外学者对货币中性问题的研究尚远远没有取得一致的结论，分歧较大。浙江大学博士学位谊文 转型期中国货币政策的有效性及其提升途径这种分歧除了一般意义上的货币中性分歧外，对考虑了预期因素的货币中性问题以及不同方向（正或负）的货币中性问题也同样存在严重分歧，而且当前国内外学者对货币中性的分歧也更多集中在后两者即非一般意义上的货币中性问题。 本文的实证表明，无论是一般意义上的货币供给冲击，还是其他非一般意义上的货币供给冲击（预期到的和未预期到的货币冲击，以及正向（扩张性）的和负向（紧缩性）的货币冲击），在1993－2001年的样本期内，均对实际经济产出具有明显的影响，说明货币在中国经济增长中不具备中性的特征。从对称性角度看，紧缩性的货币政策效果比较明显，扩张性的货币政策效果则相对较弱，表明紧缩性货币政策能够有效地抑制经济的过热增长，而扩张性货币政策却无法摆脱经济的恶性衰退。另外，不同层次的货币总量冲击的数量效应具有较大的差异。其中MI的增量供给是引发宏观经济变量变化的主要原因，表明将MI作为货币政策的中介目标进行金融监控更具有合理性。 二是效应时滞与货币政策有效性。前面本文对货币中性的研究，没有从时间角度动态地考虑货币冲击对实际经济产出的影响，而是静态地假定货币冲击能够立即对实际经济产出产生影响，显然这种假定是与实际所不符合的。本文分别通过运用脉冲响应函数法和时差相关系数法，测算出我国货币政策的产出效应时滞和价格效应时滞。实证结果表明，在我国无论是产出效应还是价格效应都不存在一个固定的时滞，货币政策的产出效应力度有所加强，而价格效应力度有所减弱。另外，不同层次的货币供应量冲击的效应时滞并不相同，差距较大，但无论是从产出效应还是从价格效应看，MI与实际经济的关系最紧密。值得注意的是，长期深受我国学者关注的货币供应量MO对物价的影响力度越来越小。由于我国在经济转轨时期货币政策效应时滞是复杂多变的，因此，不应机械地把我国货币供应量增加影响产出和物价的滞后期人为地规定一个统一长度。 三是传导渠道与货币政策有效性。本文前两部分讨论了我国货币政策的数量效应和时滞问题，忽略了货币政策各种措施产生效应的传导机制（渠道）。目前西方经济学界认为货币政策的传导途径是多样的，从金融机构的资产负债角度看一般认为有货币渠道和信用渠道两个主要途径。我们试图在国内外学者研究的基础上，主要围绕国内外学者争议较多的货币渠道和信