论文部分内容阅读
目的 通过比较皮质下缺血性血管病（SIVD）患者和健康对照组血清非对称性二甲基精氨酸（ADMA）水平、神经心理学评分、脑损害程度，探讨血清ADMA变化及其对轻度认知损害的影响，并分析其中潜在的机制。 方法 根据Galluzzi等提出的影像学诊断标准，收集安徽医科大学附属省立医院神经内科住院和门诊SIVD患者116例，依据神经心理学测评分为SIVD无认知损害组（SNCI,n=53）和SIVD轻度认知损害组（SVaMCI,n=63）；选取58例我院认知功能正常的老年体检者作为对照组。依据头颅MRI扫描结果，评估SIVD患者脑白质病变（WML）严重程度（采用Fazekas评分进行WML分级）和腔隙性脑梗死灶数量。应用简易精神状态检查量表（MMSE）、连线测试-A（TMT-A）、画钟测试（CDT）、工具性日常生活能力量表（IADL）、波士顿命名测试（BNT）、霍普金斯语言学习测试（HVLT）等神经心理学量表进行认知功能测试；详细记录所有入选者病史资料，包括年龄、性别、受教育程度、肝肾疾病史、吸烟史、饮酒史、糖尿病史、高血压史等，收集空腹血糖、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、总胆固醇、甘油三脂等生化指标。采集所有受试者清晨空腹肘静脉血，并采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定血清ADMA水平；比较各组间血清ADMA水平、脑损伤程度（WML分级和腔隙性脑梗死数量），并将ADMA等与认知功能评分进行相关性和多元线性回归分析。 结果 （1）SIVD患者高血压比例显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）；SVaMCI组受教育年限低于SNCI组和对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；SIVD患者Fazekas评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）；SIVD患者腔隙性脑梗死数量显著高于对照组，且SVaMCI组高于SNCI组，3组间差异有统计学意义（P＜0.01）。SIVD患者血清ADMA水平均显著高于对照组，且SVaMCI组高于SNCI组，3组间差异有统计学意义（P＜0.01）。 （2）血清ADMA水平与脑损伤相关性分析显示：血清ADMA水平与Fazekas评分（rs=0.208,P＜0.05）及腔隙性脑梗死数量（rs=0.416,P＜0.01）呈正相关性。 （3）二分类Logistic分析显示：高血压（OR=5.316,95%CI：2.573～10.983，P＜0.01）和血清ADMA浓度（OR=2.549,95%CI：1.155～5.626，P＜0.05）均为SIVD的危险因素。 （4）SVaMCI组MMSE、HVLT、BNT、CDT评分显著低于SNCI组及对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）；SVaMCI组TMT-A、IADL评分显著高于SNCI组及对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 （5）血清ADMA水平与神经心理学评分相关性分析显示：血清ADMA水平与MMSE（rs=-0.227,P＜0.05）、BNT（rs=-0.245,P＜0.05）、CDT（rs=-0.364,P＜0.01）、HVLT（rs=-0.285,P＜0.01）评分呈显著负相关性，与TMT-A（rs=0.293,P＜0.01）评分呈显著正相关性。 （6）多元线性回归分析显示：在控制性别、年龄、吸烟、高血压、糖尿病等各项危险因素后，SIVD患者ADMA水平仍与MMSE评分呈负相关性（β=-0.219,P＜0.05），当进一步校正WML分级后，ADMA水平与MMSE评分无明显相关性。 结论 （1）SIVD患者血清ADMA水平较正常老年人显著升高，并且为SIVD的独立危险因素，其水平的升高与脑损伤程度呈正相关。ADMA可能在SIVD的发病过程中具有重要作用。 （2）对照组、SNCI组、SVaMCI组血清ADMA水平依次增高。在校正性别、年龄、受教育年限、高血压、糖尿病等相关因素后，SIVD患者血清ADMA浓度与认知功能损害呈显著正相关性，血清ADMA对SIVD患者认知功能损害的影响与白质病变的严重程度密切相关。 （3）将来或许可通过检测血清ADMA水平帮助我们早期识别SIVD及SIVD轻度认知损害，并对判断病情严重程度可能有一定的价值。