本文在认知语法理论框架内,主要探讨现代汉语中一种常被称为“离合词”的语言现象。此类词指现代汉语中的一些双音节表达,其重要的特点是它们虽具有“非组合性”（整个语义不能从其各成分义推导而来）特征,但仍可像一般动宾结构短语一样拆开使用。例如,离合词“洗澡”,“洗”和“澡”是两个有自身意义的语素,但“洗澡”这一表达不是这两个语素的简单相加,并且语素“澡”也不可单独使用,由此得出“洗澡”是一个词,但却仍可如一般动宾结构短语（如“喝水”）一样拆开使用（“洗澡”→“洗一个澡”vs.“喝水”→“喝一杯水”）。鉴于以上特点,四个问题随之而来:（1）这些词为什么能够分开使用?（2）说话者是如何在有插入成分的情况下实现对离析形式的正确解读?（3）离析形式（the split form）与合成形式（the composite form/structure）之间是何关系?（4）说话者又如何得知何时用离析形式,何时用合成形式?这些问题前人研究大致可分三类:一类从音系学角度,如考虑汉语双音节结构不稳定的特点和核心重音等因素。不可否认,音节、韵律特点在离析理据方面的贡献,但仅将其归因于语音难以说明为何还存在其他双音节结构不能拆开使用。第二类采用形式主义视角,提出“轻动词说”、“同形删略说”以及“同源宾语说”（潘海华、叶狂2015,叶狂、潘海华2018）。此类研究,除了忽视语义外,都有一个共同不足,所提各种机制均未实现充分解释,即未能概括足够的语例。最后一类从功能主义出发,但所呈观点多基于内省式推测,且各种观点呈“支离破碎”之态（王铁利2001,袁毓林2018）;另外,现有研究对问题（2）和问题（4）的讨论还远不充分。本文试图在认知语法这一理论框架下探究以上问题,所用语料主要来源于王海峰（2011）关于离合词的语料库研究。在具体分析部分,本文通过讨论三种必须离析使用的离合词,得出离合词的离析动因与每个离析形式所表达的功能密不可分。其次,通过对比其他语言中类似的表达(如英语中的“短语习语”（phrasal/verbal idioms）、荷兰语中的小品动词（particle verbs）及其相关研究发现,各种离析形式得以成功理解离不开我们的一种认知能力——概念归组（conceptual grouping）,该能力也为离析提供可能性。再次,基于离合词的使用特征以及语言研究的心理现实性原则,本文发现离析形式与合成形式之间呈现一种“基线/加工”的组织方式（a baseline and elaboration organization）。另外,与前人不承认离析形式的独立地位不同,本文认为即使是离析形式也有可能成为独立的象征单位,而不是合成形式的附属。最后,通过具体的语例对比分析,本文发现,在选择使用离析还是合成形式的问题上,其选择除了受诸如语言单位的固化程度、语境预设和与表述目标的概念重合度等因素的影响外,概念观照（construal）起重要作用。以上研究发现也表明“离合词”本质上是一种构式,若在研究过程中忽视功能的作用很可能会错失对“离合词”的深入理解。尽管本文运用了认知语法中的多种概念,对该现象的概括性可能存在一定的局限性,但本文至少可以说明从一个理论框架内追求较为统一的解释仍具可行性。