围绕宪法第9条所展开的修宪问题向来是日本宪法研究的热点问题。占领当局主导的宪法创制背景与呼吁国际主义的宪法文本使得日本修宪问题拥有着不同于一般国家修宪所面临的情况——来自国际法的影响。本文首先介绍了新宪法的创制背景,并从有关修宪的论争中归类出基于国际法渊源的主张。从规范的角度而言,国际法渊源影响宪法修改的“影响”,实质上反映的是国际法与国内法之间的关系,本文对此予以探讨得出:对于具体国际法渊源而言,衡量国际法与国内法关系的依据主要取决于各国国内法体系上的架构。但国际法在日本国内法体系中的地位这一问题,却因宪法第98条第2款进行了抽象性表述而没有明确的答案。继而,本文围绕国际法与国内法关系,首先从作为一般性条约的《日美安保条约》入手,探究条约优先论的主张缘由,再由修改程序、权力分立、违宪审查等角度论证得出宪法优位于一般性条约的结论;另基于特殊条约的《波茨坦公告》、《联合国宪章》,结合各自背景进行了与效力位阶有关的探讨。借此,本文对由上述条约所提出的修宪观点进行了证伪,并总结出在效力位阶比较的基础上进行讨论,是评价基于条约等具体国际法渊源对一国宪法之诉求的合理方法。