在我国，以股票与房地产为主的资产价格都经历过较大的波动，政府也经常采取相应的调控政策。特别是在2004年至2005年的宏观调控中，调控目标明确指向了房地产价格，因此，研究房地产价格波动与宏观经济之间是否存在着内在的联系，成为本文最初的出发点。 资产价格波动是上世纪90年代以来倍受世界各界关注的现象，在理论研究中主要包括两个方面：一是资产价格波动的机理，侧重于资产价格泡沫研究；二是对资产价格波动的政策反应，侧重于货币政策研究。考虑到不同机理下的资产价格波动差异很大，本文着重研究社会心理支撑与信贷支持条件下的资产价格波动，它对经济稳定韵影响以及相应的政策措施。主要研究方法是将资产价格波动纳入到一般均衡框架中分析，运用动态宏观经济学模型和实证分析。本文研究包括三部分内容。 第一部分为特定的资产价格波动机理讨论，讨论市场参与主体的行为和银行信贷的作用，包括第二章到第四章。 市场参与主体的过度自信、锚定效应等“异常”行为会引发和影响资产价格波动，并使市场上产生明显的正反馈交易策略，它与噪音交易行为一起，形成不同形式的资产价格波动，并可能产生价格的长期偏离。利用状态空间模型对上海房地产价格实证分析后认为，在房地产市场上存在明显的由正反馈交易策略主导的价格波动。 银行信贷是资产价格中长期上升过程中的主要金融支持，因为银行同样无法避免社会心理的影响。在对Allen and Gale(2000)模型扩展讨论基础上，发现在特定条件下，即使投资者是理性的，银行信贷增加也会加大资产价格的偏离。对我国资产市场进行实证分析后认为，我国银行信贷与股票价格波动的关系并不稳定，但在房地产价格波动中，银行信贷变化起着明显的作用。 第二部分为资产价格波动和宏观经济互动机制研究，从资产价格通过金融加速器机制影响资源配置和它对消费与投资的直接影响两方面分析，包括第五章到第六章。金融加速器是指信贷市场信息不对称的情况下产生由资产价格波动传导的“小冲击、大波动”的效应。本文在BGG(1998)模型基础上，构建了一个具有不同资产负债率的两部门动态宏观经济模型，该模型中包括了金融加速器，在模拟的基础上，认为可以用金融加速器解释我国由资产价格波动引发的宏观经济波动，并且认为利率等名义变量的冲击对宏观经济稳定的影响更大。 房地产价格除作为一般商品价格的影响外，它对消费的影响，既有促进消费的财富效应，也有抑制消费的挤出效应；对投资的影响，有促进投资的拉动效应、资产负债表效应和抑制投资的成本效应、挤出效应等，资产价格波动最终的影响结果取决于当时所处的社会经济环境。本文利用我国的整体数据进行VAR分析，认为目前房地产价格波动对消费和投资的影响不显著，但房地产价格波动可能会引起投资较大的波动。由于房地产价格具有一定的区域性，本文又运用全国29个省市的面板数据分析房地产价格与宏观经济的关系，认为收入无论长期还是短期都是影响房地产价格发展的主要因素，预期和利率在长期对价格波动有明显的影响。房地产价格从总体上对投资的影响并不显著，但在东部地区对投资的短期波动影响非常显著。房地产价格的上升对社会消费既有正的财富效应，也有负的的挤出效应，在经济较发达的东部地区，房地产价格具有显著的财富效应。 第三部分为稳定资产价格政策的讨论，侧重于货币政策与税收政策的分析，包括第七章和第八章。 货币政策的讨论有三个主要内容，第一，针对明显的资产价格偏离，在 Smets(1997)模型中引入不确定性的价格泡沫增长，认为泡沫持续的概率越大，货币政策反应就应越强烈。第二，运用动态一般均衡模型分别模拟了我国封闭经济和开放经济下货币政策效果，在封闭经济中无论资产价格波动是否加入社会损失函数，货币政策对资产价格偏离的适当关注都有助于经济稳定，但在开放经济中，由于汇率与货币政策的关系密切，货币政策对资产价格的反应可能进一步增加经济的不稳定。第三，认为基于资产的准备金要求是稳定由资产价格波动带来经济波动的有效手段，它可以避免利用利率手段对整体经济的影响，起到对经济结构性调整的效果。税收也可以作为稳定资产价格的手段，通过税收政策的变化会起较明显的作用，在不同特征的资产市场、不同税收体系和不同税收政策变化时机下其作用是有差异的。 另外，经济制度的完善是稳定房地产和股票价格的有效手段。在我国，货币、税收、资产管理等部门必须协调起来才能有效地稳定资产价格。 总之，我们认为应从对经济稳定的影响的角度关注资产价格波动，特别是它引起金融资源配置失调并导致经济波动，在稳定政策的制定中要求明显的针对性。 本文研究的主要特点是运用一般均衡分析，将包括金融加速器的宏观模型用于分析资产价格波动的影响；在货币政策分析中同样运用。动态宏观经济模型分别模拟了两种经济状况下的货币政策；在实证上运用状态空间模型和面板数据进行研究。如何进一步将资产价格波动的不同微观基础纳入到宏观经济模型中分析等，是以后需要进一步研究的方向。