论文部分内容阅读
目的:通过间接测热法(indirect calorimetry,IC)对超重肥胖人群静息能量消耗(resting energy expenditure,REE)测定,同时用各预测公式进行估算并比较数值,从中选择适合中国超重肥胖人群临床应用的REE预测公式。方法:招募从事轻体力劳动且无基础疾病的受试者221例,男性94例(正常体重:11例;超重:29例;肥胖:54例),女性127例(正常体重:29例;超重:49例;肥胖:49例)。通过生物电阻抗分析(bioelectrical impedance analysis,BIA)法测定体成分,应用间接测热法测定机体REE的水平,同时利用29个REE预测公式进行估算。以间接测热法测定的REE为金标准,并对REE预测公式的准确性进行分析。REE预测公式估算值在代谢车实测值的90%~110%之间为“估测准确”,低于90%为“低估”,高于110%为“高估”。通过相关性和Bland-Altman法检验REE实测值与公式预测值的一致性,以评估现有REE预测公式的估算效果。结果:受试者年龄的中位数为32岁,四分位数间距为14。在同一BMI分组中男性身高、体重、去脂体重、身体细胞量、腹围、上臂围、上臂肌围和REE实测值均显著高于女性(P<0.05),而女性体脂肪和体脂百分比显著高于男性(P<0.05)。正常体重组实测REE与上臂肌围的相关性最强(r=0.730);超重组实测REE与身体细胞量的相关性最强(r=0.727);肥胖组实测REE与去脂体重的相关性最强(r=0.794);正常体重组和超重组实测REE与体脂肪呈负相关(r=-0.320;r=-0.253),肥胖组实测REE与体脂肪无显著相关性(P=0.077)。超重组和肥胖组实测REE均高于正常体重组,差异有统计学意义(P<0.001),肥胖组高于超重组(P<0.001)。Lazzer(BC)公式、Bernestin公式和Bernestin(BC)公式的估算值与实测值的差异在-4%~8%,差异无统计学意义(P>0.05)。其余REE预测公式估算值显著高于实测值(P<0.001)。在所有人群中Bernestin(BC)公式预测的准确性最高为71%(r=0.836,P<0.001),Lazzer(BC)公式预测值与实测值呈负相关(r=-0.169,P=0.012)。男性正常体重组Livingston公式预测值与实测值的相关性最强(r=0.755,P<0.05),其预测的准确性为18.2%;男性超重组中所有REE预测公式预测值与实测值均无显著相关性(P>0.05)。男性肥胖组所有REE预测公式预测值与实测值均有显著的相关性(r=0.595-0.718,P<0.001),其中Bernestin(BC)公式预测的准确性最高为70.4%(r=0.706,P<0.001)。女性正常体重组各预测公式预测值与实测值均无显著相关性(P>0.05)。女性超重组Bernestin(BC)公式预测的准确性最高为79.6%(r=0.439,P=0.002)。女性肥胖组所有REE预测公式预测值与实测值均有显著的相关性(r=0.580-0.662,P<0.001),Bernestin公式预测的准确性最高为69.4%(r=0.613,P<0.001)。通过Bland-Altman法检验REE实测值与这29个REE预测公式估算值的一致性,得到REE实测值与所有预测公式估算值的残差为(-419.2~154.2)kcal/d,所有REE预测公式估算值与实测值残差的95%一致性界限均超出了临床可接受的范围。结论:在男性超重/肥胖人群和女性超重人群中Bernestin(BC)预测公式最接近间接测热法,在女性肥胖人群中Bernestin预测公式最接近间接测热法。在所有的正常体重、超重和肥胖人群中Bernestin(BC)预测公式最接近间接测热法。绝大多数预测公式均高估了正常体重、超重和肥胖受试者的REE,Lazzer(BC)低估了所有受试者的REE。所以不建议使用预测公式估算个体REE,但在不能使用间接测热法时,应用Bernestin(BC)和Bernestin公式较准确。影响超重/肥胖人群REE的主要因素是去脂体重和身体细胞量,体脂肪对REE的影响尚不明确。超重/肥胖人群的REE高于正常体重,肥胖人群高于超重人群。