本论文旨在对胡塞尔先验现象学时期的意向相关项理论做出研究。论文第一章介绍了进入先验现象学的必要的准备。众所周知,胡塞尔在《逻辑研究》第一卷中通过对比论证和归谬论证的方法对心理主义做出了系统的批判,这标志着他与心理主义的彻底决裂。然而,他在《逻辑研究》第二卷中对意识对象所展开的分析,却被海德格尔贬斥为“不过是重新回到心理主义”而已。虽然胡塞尔也为自己做过辩护,但是收效甚微。为了彻底杜绝这种批评,他不得不对意识进行先验还原,由此,进入了他先验现象学阶段。经过现象学的还原,胡塞尔找到了纯粹意识领域中的剩余物:纯粹自我、纯粹意识和意向相关项。论文第二章旨在以《纯粹现象学通论》（《观念Ⅰ》）的文本为线索,对意向相关项的概念进行梳理。完整的意向相关项由“意义”和“特性”两部分构成,而意义是意向相关项的核心。“特性”不同于对意向活动分析时所提出的“质性”,它是意向相关项的专属概念,标识着意向相关项的存在和多重的被给予样式。与此同时,意义也可从内部被区分为两个部分,意义和意义的载者“X”,而这两者之间的关系历来是不同的解读者所争论的焦点。论文第三章展示了学界对意向相关项的三种不同解读。古尔维奇借助格式塔心理学将意向相关项改造为格式塔整体,每一个意向相关项的意义都是格式塔整体的一部分,随着整体一同出现。弗莱斯达尔、麦金太尔和史密斯将意向相关项理解为弗雷格“指称论”中的意义,意识正是通过作为中介的意义才能指称对象。这两种解读作为主流在学界影响最大,随着派别的对立和争论的加剧,也吸引了不少其他学者对这一问题的关注。美国学者德拉蒙德从《逻辑研究》的抽象理论入手,否认了将意向相关项作为一种实存物的解读。最后他建议我们尽量不要使用意向相关项的概念。在这一部分我们首先确立对意向相关项进行解读的三条依据,继而根据贝尔内特和倪梁康的建议,展示了从“语义学”和“认识论”的双重维度出发,对意向相关项解读争议的解决。最后,笔者通过对古尔维奇和弗雷格式解读的分析,指出前者的解读过于依赖经验,而后者又是对胡塞尔的误解。因此笔者在他们各自解读模型的基础上,以新的“圆锥模型”来替代,试图在模型内部解决它们之间的争议。