随着国内不良资产行业的不断发展，不良资产种类逐渐丰富，同时不良资产行业参与主体日益增加，法律环境不断完善，对不良资产投资、处置的要求也越来越高，投资、处置环境更趋复杂多变，不良资产投资、管理及处置难度日益增大，身处不良资产行业的主体面对更大的挑战，对其自身的运营能力也提出了更高的要求。特别是不良资产处置作为不良资产投资最后也是最关键的一环，处置效率高低及效果好坏，直接决定了不良资产投资主体的生存和发展。本文以A投资管理公司为例（以下简称A公司），分析了A公司当前在不良资产处置过程中其所采用的处置方式存在的各种问题及成因，并结合笔者相关工作经验和前人的理论研究成果，为A公司提出其所采用的不良资产处置方式的优化思路、具体措施以及相关的实施优化保障措施，从而能够使A公司的不良资产处置效果得到切实的提升。
　　本文首先梳理了国内外不良资产研究的学术界关于不良资产概念、不良资产处置的基本模式、不良资产处置的相关理论以及对不良资产处置的相关研究成果。在此基础上，首先介绍了A公司基于自身情况及与同业经营模式对比从而所选择的业务定位、组织架构、经营目标等，并通过分析A公司截止2019年末整体的不良资产处置现状及相关数据情况，特别是委托清收与债务重组两种处置方式在整体处置方式中的占比、实际平均处置时间两个指标与最初设定经营目标所反映出来的差距，总结出A公司当前在不良资产处置过程中存在着处置方式结构未达目标及资产处置周期未如理想的现象，而产生上述两种现象的深层次原因则是其重点发展的两种处置方式都存在一定问题：委托清收处置方式存在未建立清收服务商量化选择标准、清收服务商筛选流程合理性不足、对清收服务商未能实施有效管控以及未能及时调整组织模式等四大问题，而债务重组处置方式同样存在无法同时满足效率与效益的要求、重组过程中对资产价值的重新定价难度较大、对债务重组业务的内部控制相对薄弱、退出方式相对缺乏等四大问题。这些问题是A公司在发展过程中面临的重要问题，在不良资产的处置工作过程中，这些问题的存在无疑给处置工作带来了更高的风险，甚至可能会影响到A公司的可持续发展。
　　接着本文结合笔者相关的工作经验，以及前人的研究成果，针对A公司当前处置不良资产的所采用方式存在的上述问题，结合目前行业背景及发展趋势，提出了有针对性的优化思路及具体措施。在优化思路方面，提出了通过提升清收服务商质量和优化债务重组效能这两点优化方向，并基于这两点优化思路，提出了委托清收处置方式可通过制定合理的准入门槛，包括设定历史业绩、社会网络及渠道资源关系、资金实力、沟通协调能力、清收团队、处置团队核心成员素质及能力、市场声誉、服务对象数量和其他因素等九大考察维度对清收服务商进行筛选；从清收服务商引入、现场考察及信息收集、清收服务商综合能力评价、与清收服务商正式洽谈、正式签订清收服务协议等关键节点着手，制定严格的筛选流程；并通过清收额度激励、清收进度激励、清收保证金激励、独家合作激励、精神激励等有效的激励措施促进清收服务商主动实施清收，同时以经济、时间、声誉等手段约束清收服务商以使其与A公司的目标保持一致。通过上述优化措施，以期使A公司能有针对性地建立优秀的第三方线下清收服务团队，随着时间的推移，待条件成熟时，可成立关系更紧密的子公司或分公司性质的分支机构，以充分掌握当地的资源和信息，更好地对清收团队进行管理，进一步拓展异地不良资产业务。而在债务重组处置方式的优化方面，则可以首先A公司通过基于重组业务特殊性，向B集团申请调整对其的考核模式以化解效率与效能之间的矛盾；其次，通过不断提升处置人员在债务重组处置方式方面所要求的专业素质，并建立有效的激励约束机制，从而提高资产定价水平，解决资产定价难的问题；再次，通过强化A公司的内部控制机制，规范债务重组项目的投资流程，从而在公司内部建立全面风险管理体系，使内控风险控制在较低水平；最后，通过大数据技术组建业务信息平台，将该业务信息平台打造为债务重组业务的资源和数据推送中心，有效扩大债务重组业务的退出通道，以促进A公司及行业优化发展。通过上述各项具体优化措施的实施，能有效优化A公司委托清收及债务重组两种不良资产处置方法，从而提升A公司不良资产处置的效率及改善处置效果。在文章的最后，笔者提出了要实现上述优化方案，A公司需要从制度支持、资金来源、人才培养以及文化建设等四个方面获得的充分的保障。
　　本文的研究工作在一定程度上丰富了与不良资产处置相关的冰棍理论、资源配置理论等理论的实际应用，同时为A公司不良资产处置的后续发展方向提供了可行的思路。由于本文所选的A公司的处置运营模式较为普通，因此本文的研究工作可以服务于大量与之相似的不良资产投资管理公司，通过本文的研究工作，期望可以为不良资产行业的处置环节提供更好的处置方式的思路借鉴。