论文部分内容阅读
目的:比较高血压脑出血小骨窗开颅血肿清除手术和微创穿刺血肿清除术的疗效及其优缺点,为临床选择合适的手术方案提供依据。方法:(1)采用频数匹配对照的临床实验方法,从2003年6月—2006年10月收集高血压脑出血手术患者,其中微创穿刺血肿清除术组患者100例,由山西省人民医院神经内科提供,均经CT/MRI证实为高血压脑出血,并符合本次研究的入选条件。开颅血肿清除手术组患者100例,由山西省人民医院神经外科及本院病案室提供,按病例入选条件收集与微创手术组同期住院的年龄、性别、出血量、意识状态等情况基本相近的高血压脑出血开颅患者。(2)术前进行两组病例的一般特征、意识状态、出血部位、出血量、手术时机等的均衡性比较;按全国第四届脑血管病学术会议通过的神经功能缺损评分标准评价患者的神经功能缺损情况及病情轻重。评分标准共由八部分组成,包括意识水平,水平凝视功能,面瘫,语言,上肢肌力,手肌力,下肢肌力,步行能力。共45分,缺损越重,评分越高,轻型0～15分,中型16～30分,重型31～45分。(3)术后疗效评价:两组手术后14天神经功能缺损程度比较及各组手术前后的比较;两组病死率的比较;出院时的生活能力状态(ADL)以患者日常生活活动能力评分(Barthel指数)比较。(4)两组平均手术时间、首次血肿清除量和血肿消失时间的比较。(5)两组术后并发再出血的比较。(6)两组平均住院时间和人均住院费用的比较。结果:(1)两组术前一般特征、意识状态、出血部位、出血量、手术时机等均衡性检验没有统计学差异,具有可比性。(2)术后14天神经功能缺损程度两组较术前都有明显改善(开颅组术前38.9±8.6分,术后21.8±5.77分,t=12.57,P＜0.001;微创组术前37.6±7.9分,术后20.7±5.69分,t=11.34,P＜0.001),但两组间无统计学差异(t=0.92,P＞0.20)。(3)出院时生活能力状态——日常生活活动能力评分(Barthel指数)优良率微创手术组优于开颅手术组,微创手术组为34.1%,开颅手术组为20.3%(χ~2=3.91,P＜0.05),而重残率(重度+极重)微创组14.6%低于开颅组27.8%(χ~2=4.22,P＜0.05),两组间差异有统计学意义。(4)开颅组病死率为21%,微创组病死率为18%,两组无统计学意义(χ~2=0.29,0＞0.51。(5)微创手术组平均手术时间较开颅手术组明显缩短,微创组平均手术时间为51.2±10.3min,开颅组平均手术时间为108.6±12.8min,经t检验两组差异有统计学意义(t=12.31,P＜0.05):首次血肿清除量微创手术组较开颅手术组少,开颅组首次血肿清除量约75.4±10.2(%),微创组首次血肿清除量约45.1±8.7(%),经t检验两组差异有统计学意义(t=15.12,P＜0.05);血肿消失时间微创手术组较开颅手术组长,开颅组血肿消失时间3.9±0.8天,微创组血肿消失时间5.8±0.9天,经t检验两组差异有统计学意义。(t=10.07,P＜0.05)(6)术后再出血发生率开颅组为15%,微创组为17%,两组术后再出血发生率无统计学差异(χ~2=0.15,P＞0.05),但再出血后的病死率两组差异有统计学意义,开颅组为73.3%(11/15),微创组为41.2%(7/17)(χ~2=4.07,P＜0.05)。(7)住院时间开颅组长于微创组,开颅组住院时间平均为24.5±3.8天,微创组住院时间平均为22.5±4.3天,经t检验两组差异有统计学意义(r=3.48,P＜0.05);住院费用微创组低于开颅组,开颅组住院费用人均为16287.6±1134.2元,微创组住院费用人均为12973.4±1153.6元,经t检验两组差异有统计学意义(t=20.49,P＜0.05)。结论:微创穿刺血肿清除术和小骨窗开颅血肿清除手术比较,微创组平均手术时间明显缩短,住院时间缩短,住院费用减少,出院时生活能力状态优良率明显优于开颅组,但住院期间病死率和总的神经功能缺损程度两组没有统计学差异,术后再出血发生率无统计学差异,而再出血后的病死率开颅组高于微创组,有统计学差异。