论文部分内容阅读
目的：通过检测卵巢上皮性癌患者血清中自然杀伤(natural killer，NK)细胞配体MICA的可溶性形式（soluble MICA， sMICA）以及肿瘤组织中膜型形式（membrane MICA，mMICA）的表达，探讨卵巢上皮性癌患者血清中sMICA与肿瘤细胞mMICA的表达是否具有相关性，探讨MICA表达与卵巢上皮性癌细胞分化程度、组织学类型以及临床分期的关系，为卵巢上皮性癌患者的早期诊断及治疗提供理论靶标。方法：选取59例卵巢上皮性癌及12例卵巢上皮性良性肿瘤患者的血清及组织，以15例经体检证实健康女性血清及正常卵巢上皮组织作对照。采用ELISA法检测卵巢上皮性癌患者血清中sMICA的水平；免疫组化(Immunohistochemical method)S-P法检测卵巢上皮性癌组织mMICA的表达。应用SPSS13.0、SAS V8统计分析软件分析实验数据。以p<0.05为差异有统计学意义。结果：1酶联免疫吸附试验所得数据用均数士标准差(x±s)表示：1.1sMICA在59例卵巢上皮性癌患者血清中的浓度为(20.79±8.37) ng/ml，在12例卵巢上皮性良性肿瘤患者血清中浓度是(9.98±1.75) ng/ml,在15例正常对照组血清中浓度为(6.47±1.69) ng/ml。sMICA在卵巢上皮性癌患者血清中浓度最高，良性肿瘤组居中，正常对照组最低。三者两两比较差异有统计学意义(Chi-Square统计量为55.315，p=0.000, p﹤0.05)。1.2卵巢上皮性癌21例低分化患者血清中sMICA的浓度为(24.59±10.20)ng/ml，38例中分化患者血清中为(18.70±6.39) ng/ml。低分化癌患者血清中sMICA的浓度高于中分化患者，两者比较差异有统计学意义(Mann-Whitney U统计量251.500，p=0.020，p<0.05)。1.311例Ⅰ～Ⅱ期卵巢上皮性癌患者血清中sMICA的浓度为(14.10±2.17)ng/ml，48例Ⅲ～Ⅳ期患者为(22.33±8.52) ng/ml，Ⅲ～Ⅳ期患者血清中sMICA的浓度高于Ⅰ～Ⅱ期患者，两者比较差异有统计学意义（Mann-Whitney U统计量88.000，p=0.001，p﹤0.05）。1.4卵巢上皮性癌不同组织学类型患者血清中sMICA的浓度分别为：19例子宫内膜样癌(21.10±9.84) ng/ml，21例浆液性癌(20.35±7.97) ng/ml，11例低分化腺癌(20.27±6.81) ng/ml，8例黏液性癌(21.95±8.99) ng/ml。两两比较，不同组织学类型患者血清中sMICA的浓度差异无统计学意义（Chi-Square统计量为0.162， p=0.983， p>0.05）。2免疫组化S-P法：mMICA阳性位于细胞膜和细胞浆，显色呈黄色颗粒，根据许良中等评分≥3分者为阳性。阳性表达率为阳性表达例数占所有本组观察例数的百分比。2.1mMICA在卵巢上皮性癌组织阳性表达率为57.63%(34/59)，在12例良性肿瘤组织阳性表达率为8.33%(1/12)，在15例正常卵巢上皮组织呈阴性表达。癌组织与良性肿瘤组织比较差异有统计学意义(χ2=9.694，p=0.002，p<0.05）。2.2mMICA在卵巢上皮性低分化癌组织与中分化癌组织阳性表达率分别为38.10%(8/21)与68.42%(26/38)，两者比较差异有统计学意义（χ2=5.094，p=0.024， p<0.05）。低分化癌组织的mMICA多数脱落显色于癌细胞周围间质，导致多个低分化癌组织评分<3分，mMICA呈阴性表达。2.3mMICA在Ⅲ～Ⅳ期卵巢上皮性癌组织与Ⅰ～Ⅱ期癌组织阳性表达率分别为50.00%(24/48)与90.91%(10/11)，两者比较差异有统计学意义（校正的χ2=4.573， p=0.033， p<0.05）。Ⅲ～Ⅳ期癌组织的mMICA多数脱落显色于癌细胞周围间质，导致多个Ⅲ～Ⅳ期癌组织评分<3分，mMICA呈阴性表达。2.4mMICA在不同组织学类型中的阳性表达率分别为：子宫内膜样癌57.89%(11/19),浆液性癌52.38%(11/21)，低分化腺癌63.64%(7/11)，黏液性癌62.50%(5/8)，差异无统计学意义。（p=0.931，p>0.05）3评分≥3分癌组织某组mMICA阳性细胞表达率(3张切片，5个高倍视野呈黄色颗粒的阳性癌细胞数占所观察视野癌细胞总数率的平均值)与相对应患者血清sMICA的相关性：3.110例阳性Ⅰ～Ⅱ期癌组织mMICA阳性细胞表达率与相对应患者血清sMICA的pearson相关系数r=-0.638，p=0.047，二者呈负相关且具有统计学意义。3.224例阳性Ⅲ～Ⅳ期癌组织mMICA阳性细胞表达率与相对应患者血清sMICA的pearson相关系数r=-0.762，p=0.000，二者呈负相关且具有统计学意义。3.326例阳性中分化癌组织mMICA阳性细胞表达率与相对应患者血清sMICA的pearson相关系数r=-0.757，p=0.000，二者呈负相关且具有统计学意义。3.48例阳性低分化癌组织mMICA阳性细胞表达率与相对应患者血清sMICA的pearson相关系数r=-0.726，p=0.041，二者呈负相关且具有统计学意义。3.534例阳性癌组织mMICA阳性细胞表达率与相对应患者血清sMICA的spearman相关系数rs=-0.428，p=0.011，二者呈负相关且具有统计学意义。3.6不同组织学类型癌组织与相对应患者血清sMICA的没有直线相关关系。r及p值分别为：11例阳性子宫内膜样癌组织：spearman相关系数rs=-0.270，p=0.422；11例阳性浆液性癌组织：pearson相关系数r=-0.385,p=0.242；7例阳性低分化腺癌组织：pearson相关系数r=-0.557，p=0.194；5例阳性黏液性癌组织spearman相关系数rs=-0.300，p=0.624。结论：sMICA在血清中的浓度及mMICA在组织中的阳性表达率与卵巢上皮性癌性质、细胞分化程度及临床分期密切相关，与组织学类型无关。恶性肿瘤分化程度愈低，分期愈晚，患者血清中sMICA分子愈多，mMICA的阳性表达率越低。低分化癌组织，Ⅲ～Ⅳ期癌组织的mMICA多数脱落显色于癌细胞周围间质，导致其多个癌组织评分<3分，mMICA呈阴性表达。评分≥3分癌组织中：Ⅰ～Ⅱ期癌组织，Ⅲ～Ⅳ期癌组织，中分化癌组织，低分化癌组织及所有癌组织mMICA阳性细胞表达率都与相对应患者血清中sMICA浓度呈负相关，不同组织学类型mMICA阳性细胞表达率与相对应患者血清sMICA的没有直线相关关系。sMICA可能与上皮性卵巢癌发生发展及免疫逃逸机制有关。检测卵巢上皮性癌患者血清及癌组织中MICA的表达水平有助于其临床辅助诊断，sMICA理论上可作为卵巢上皮性癌的肿瘤标志物指标，测定二者的水平可能对预测卵巢癌病情及免疫功能状态有重要的临床价值。