随着社会大众对法律与秩序的认识加深,刑事政策的重点逐渐从单一的惩戒犯罪转移到多向的抑制风险、预防并控制犯罪。在如此的风险管理思维下,新的制度——预防性羁押制度被创造出来,用以达到风险控制的目的,不仅大陆法系和英美法系的代表国家德国和美国均承认了该制度的合宪性,我国最新的《刑事诉讼法》也承认了以预防犯罪为目的的羁押理由。透过风险管理来达成犯罪预防的目的虽然成为共通的潮流,但发展出的预防性羁押手段却并非毫无争议,其受到了违背宪法原则、无罪推定原则、正当法律程序等各种质疑。而该制度的两面性所带来的并不是非黑即白的结果,更多地是需要去探讨如何在进退两难中寻找到平衡点。因此,本文以预防性羁押制度在一些代表性国家的发展历程和实践适用状况为切入点,研究并寻找该制度制度化、规范化的衡平关键,也就是如何以完善且正义的程序规则来弥补实体上侵害被羁押者和扩大国家权力的事实。在此基础上,本文最后从实践和立法两个层面剖析我国预防性羁押制度的适用现状,并从比较法的视角提出我国该制度目前存在的失衡弊端,力求提供修正思路使得该制度在适用时达到更优的中心位置。