论文部分内容阅读
目的1.比较美国胆固醇教育计划(NECP-ATPIII)、国际糖尿病联盟(IDF)及中国糖尿病联盟(CDS)代谢综合征(Metabolic syndrome,MS)诊断标准在江苏省社区人群中的适用性;2.探讨分析MS导致心血管疾病(CVD)和2型糖尿病(T2DM)过程中腰围(WC)、体重指数(BMI)所起的作用。方法1.采用前瞻性队列研究的方法,以“江苏省多代谢异常和代谢综合征综合防治研究”(35～74岁)中随访时间满5年的人群为研究对象(共1946名,男性823名,女性1123名);采用COX模型和受试者工作特征曲线(ROC)比较NECP-ATPIII、IDF和CDS的MS诊断标准预测CVD、T2DM发病的能力。2.根据研究对象基线时合并WC、BMI异常的情况将MS患者分组,比较有无高WC、高BMI的MS患者间CVD、T2DM的发病危险性。结果1. NECP-ATPⅢ标准诊断的MS患者CVD、T2DM发病密度分别为12.15‰、19.39‰,非MS分别为2.46‰、8.12‰;IDF标准诊断的MS患者CVD、T2DM发病密度分别为10.70‰和15.41‰,非MS分别为3.61‰和9.71‰;CDS标准诊断的MS患者CVD、T2DM发病密度分别为14.61‰和24.93‰,非MS分别为3.52‰和9.09‰。2.三种MS诊断标准预测CVD、T2DM比较,均以NECP-ATPIII标准最佳。3.三种MS标准诊断检出CVD和T2DM的敏感度最高均为NECP-ATPIII标准(63.27%、46.32%),检出CVD、T2DM的特异度最高为CDS(89.57%、91.97%),检出CVD、T2DM曲线下面积均以NECP -ATPIII最大(CVD:0.70,T2DM:0.63)。4.与非MS比较,WC正常的MS患者发生CVD和T2DM的调整危险度(aRR)分别为5.43(2.56～11.53)和3.57(2.07～6.16),WC异常的MS患者发生CVD和T2DM的aRR值为3.69(1.82~7.49)和2.06(1.22~3.47);两组MS患者间CVD、T2DM发病率差别无统计学意义。5.与非MS比较,BMI<25kg/m~2的MS患者发生CVD和T2DM的aRR值分别为4.63(2.23~9.60)和3.20(1.91~5.34),BMI≥25kg/m2的MS患者发生CVD和T2DM的aRR值分别为4.08(2.01~9.29)和2.09(1.21~3.63);两组MS患者间CVD、T2DM发病率差别无统计学意义。结论1.本研究发现MS能增加CVD、T2DM发病危险性。2. NECP-ATPIII标准较IDF、CDS标准更适合江苏省社区人群诊断MS。3. IDF标准会造成个体因为“缺失”WC异常而不被诊断为MS,导致低估研究人群CVD、T2DM的危险性。4.诊断MS时WC更应该作为其候选组分而不是必要条件;不论是腹部脂肪还是体脂含量的增加都不能完全说明MS的病理生理机制。