目的:　　探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼衰，无创通气(NIV)早期失败的危险因素，及早干预，提高患者预后。　　方法:　　收集2014年9月至2015年8月间就诊于温州医科大学附属第一医院呼吸与危重症医学科，出院诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重(ICD: J44.100)，呼吸衰竭(ICD: J96.900)，入选初始治疗除药物外，伴有无创呼吸机支持病例。根据文献报道设定无创通气早期失败和无创通气治疗成功的标准，并根据最终治疗结果把入选病例分成无创通气早期失败组（简称:无创失败组）和无创通气成功组（简称:无创成功组）。无创通气上机后48小时内需要气管插管或死亡者为无创失败组;无创通气治疗后呼吸频率、心率下降，呼吸困难缓解，逐步撤机过渡到氧疗和药物治疗为无创成功组。记录两组入院时症状、生命体征，合并疾病和实验室指标，SAPSⅡ评分（简化急性生理学评分），GCS评分（格拉斯哥昏迷评分）;无创通气治疗前、治疗1h后生命体征、动脉血气值。采用软件SPSS19.0对上述指标进行统计学处理，两组间均数比较采用t检验，率的比较采用x2检验，无创通气治疗前和治疗1h后的均数比较采用配对t检验，独立危险因素分析采用Logistic回归分析，以P＜0.05表示差异有统计学意义。　　结果:　　1.出院诊断AECOPD，呼吸衰竭患者共156例;其中初始治疗除药物治疗外，伴有无创支持治疗的共入选116例。无创成功组94例，无创失败组22例。　　2.无创失败组和成功组比较:SAPSⅡ评分，白细胞总数比较有统计学差异，无创失败组入院时SAPSⅡ评分，白细胞总数高于无创成功组。　　3.无创失败组和成功组比较:NIV治疗前两组间收缩压、心率比较有统计学差异，无创失败组收缩压更高，心率更快;NIV治疗1h后两组间收缩压、心率比较有统计学差异，无创失败组收缩压更高，心率更快。　　4.无创失败组和成功组比较:NIV治疗前两组间pH比较，差异有统计学意义，无创失败组pH更低;NIV治疗1h后两组间pH、PaCO2比较有统计学差异;无创失败组NIV治疗1h后pH更低，PaCO2更高。　　5.NIV治疗疗效对比:无创成功组NIV治疗前和治疗1h后的血气指标(pH、PaCO2)比较，差异有统计学意义，无创成功组治疗1h后pH改善，PaCO2下降;无创失败组NIV治疗前和治疗1h后的血气指标比较，差异无统计学意义。　　6.多因素逻辑回归分析显示:NIV治疗前收缩压≥140mmHg，pH＜7.25，NIV治疗1h后pH＜7.25是AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者NIV治疗早期失败的独立危险因素。　　结论:　　1.无创治疗前收缩压≥140mmHg，pH＜7.25，是无创通气早期失败的独立危险因素。　　2.无创治疗1h后pH＜7.25，是无创通气早期失败的独立危险因素。