和国企相比,民营企业因为和政府没有“血缘关系”,民营企业在发展过程中受到了许多的阻碍,其中最直接、影响最大的阻碍当属融资约束。民营企业由于自身存在着的抗风险能力低等问题,在获取金融服务这方面,相对于国有企业来说有着与生俱来的劣势,在股权融资和债务融资渠道都面临着更艰难的挑战,遭遇严重的体制性歧视,长期以来制约着民营企业的发展。2018年10月,国务院常务会议批准设立民企债券融资支持工具,通过市场化的方式缓解企业的融资难和融资贵等问题,从而希望能够对民营企业的发展给予支持。操作方面主要为委托相关机构,按市场化的方式配套销售民企信用风险缓释凭证,为民企融资增信,从而拓宽了融资的渠道。那么,这样的定向支持政策作用于微观政策客体之后到底有哪些具体影响?是否可以切实帮助民营企业缓解融资约束?获得政策支持的民营企业的投资行为又会有什么特点呢?公司治理水平不同的企业获得政策支持后投资行为又会有什么不同呢?这些即本文希望回答的问题。纵观国内外对信用风险缓释工具及其在中小企业融资中的研究,可以发现国内的文献大都是从理论的角度来对信用风险缓释工具的定义及在风险管理中的作用进行阐述,现有文献主要集中于政策出台背景、问题、实施效果以及与其他货币政策的比较分析,缺少对民企债券融资支持工具较为深入的案例分析。已有研究说明了这一工具在企业债券发行时缓解企业融资约束的效果,及其在银行等相关金融机构里在风险管理方面的作用,缺乏对发行企业在借助信用风险缓释工具之后投资行为变化的关注。在前人研究的基础上,本文采用规范研究与案例研究结合的方法,首先尝试基于信号理论阐述信用风险缓释凭证缓解企业融资约束的作用路径,而后分析企业投资行为将作出何种变动。进一步地,由于公司治理水平也将影响企业投资,本文选取公司治理水平不同的双案例进行对比分析进而得出结论。学者提供了理论与大样本数据的支持,但缺少来自实务界的经验证据。本研究运用了较为深入的案例研究的方式,深入研究发行企业在借助信用风险缓释工具之后的变化,不仅包括债券发行时信用风险缓释凭证对民营企业融资约束的缓解作用,而且关注公司治理情况不同的发行企业在借助信用风险缓释工具之后投资行为方面的变化有何区别,希望给政策制定者及将要运用信用风险缓释工具的企业以经验借鉴。