商品房预售模式是买受人预先支付房款,房产开发企业后交付房屋。商品房交付意味着买受人对交付房屋符合合同约定以及法定质量条件的肯定,也意味着商品房风险的转移,因此交付在预售商品房买卖合同中占据重要的位置。然而,我国房地产虽然历经多年发展,但关于预售商品房交付条件的争议案件数量却一直居高不下,其根源在于预售商品房交付条件并未达成共识。本文通过一起典型司法案例探讨预售商品房交付条件,除引言和结语外,本文分为四部分。第一章由案例引出,通过对该案事实及理由的分析,总结出三个争议点:预售商品房法定交付条件是否满足、预售商品房法定交付条件能否对抗约定交付条件、关于质量条件的一般约定能否成为拒收房屋的依据。这几点是该案的争议焦点,也是预售商品房交付条件认定在司法审判中的难点。第二章从预售商品房交付条件的概念入手,阐述了交付行为的法律后果,分析了交付条件有法定交付、约定交付、推定交付三种条件形式。法定条件为最低交付条件,约定条件高于法定规则应当遵守,法定条件不能涵盖且约定不明确时可适用推定交付条件是三种交付条件适用的内在逻辑。交付条件具有认定房屋是否延迟交付、认定房屋灭失风险承担主体以及避免房屋交付法律问题产生的重要意义。第三章结合我国司法实践案例,指出法律规定不明确、行政监管类规范认定为法定交付条件不明确、立法位阶普遍不高,以及法官对法定交付条件存在不同认识等是法定交付条件在司法适用过程中存在主要问题。买卖双方地位悬殊,约定内容一般有利于房开企业,对约定条件与法定条件的关系存在不同认识是约定交付条件的主要问题。一般质量瑕疵与重大质量瑕疵无明确区分标准、对不能实现合同目的推定较为任意是推定交付条件存在的主要问题。第四章论述的是完善预售商品房交付条件的建议。对于法定交付条件,应当加强国家层面立法,并在法律中明确竣工验收备案为交付条件。对于约定交付条件,应提高买卖双方的契约意识,对预售商品房有特殊要求的应当列明特殊条件、规范认定约定交付条件、政府应加强行政监管,并通过制定示范合同等形式积极加以引导。对于推定交付条件,应该对一般质量瑕疵与重大瑕疵进行类型化细分、对主、客观合同目的进行综合审查。