作为社会共治的有效形式,公众申请司法审查,是督促政府及其部门依法履行职责、维护公共利益的可靠保障。在雾霾、水污染等环境问题日益尖锐的大背景下,点对点的公益侵权诉讼已经不能满足公共环境保护的要求,人们开始在法律层面质疑政府、环保部门的行为。为此,国家在法律确认环境民事公益诉讼的基础上,开始探索环境行政公益诉讼,以回应公众监督公权力行使的要求。在全国人大常委会的授权下,2015年12月16日,最高检通过《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》,明确将“行政公益诉讼”作为试点工作内容。至此,由检察机关牵头的行政公益诉讼,进入了司法审查的轨道。实践中,环境问题没有得到有效控制,和执法环境有很大关联:地方政府出于经济政绩和地方保护等原因,往往没有严格依法监管;即使处理污染事件,也形式上罚款了事。于是,就出现了高邮市环保局“603元罚款”事件。现有制度框架下,仅检察机关有权提起行政公益诉讼,私权主体仍无法提起,在环境执法要求不断提升的情况下,拓宽起诉主体是扩大监督的必然选择。另外,疏通多主体提起环境行政公益诉讼的路径,包括前置程序、复议诉讼的衔接等问题,是保障公众申请司法审查有序进行的关键。本文针对高邮市环保局“603元罚款”事件,通过文献分析法、案例分析法、比较分析法以及实证分析法展开论述。本文一共分四章:第一章介绍“603元罚款”事件和国家制度构建,并指出实务中的难点;第二章分析论述事件所暴露的核心问题,即起诉主体的扩张;第三章分析论述事件所引发的延伸问题,将诉前程序、复议程序以及诉权处分纳入制度轨道;第四章论证如何制度化推进环境行政公益诉讼,包含对受案范围和鼓励机制的设想。通过本文的论述,期望对我国环境行政公益诉讼制度的构建有一定帮助。