摘要：公平竞争与健全法制是市场经济的灵魂和核心。与市场经济发达的欧美国家相比,我国经济领域的行政垄断现象产生较晚,仅有三四十年,但其对经济发展的危害却不容小视。由于我国长期实行计划经济体制,政府发布的行政命令在社会经济的发展中起绝对主导作用,致使政府对经济的干预和影响根深蒂固,虽然改革开放以来我国进行了相应的政治经济体制改革,建立健全社会主义市场经济体制,但行政垄断现象在我国经济领域仍较为普遍。行政垄断有着一般的垄断的共性,都在某种程度上威胁着社会主义市场经济的健康发展,并且行政垄断与政府行政力量密切联系,政府又肩负着对市场经济进行宏观调节的职能,行政垄断在“合法”的外衣下,表现出一定的强制性、隐蔽性、动机与目的的多样性,这更容易构成反行政垄断领域的障碍和错误的认知。因此,研究行政垄断的法律责任具有一定理论价值和现实意义。从根源上来看,在社会主义市场经济体制不断健全发展的今天,以地方政府以及各级政府所属的行政部门为代表的行政主体凭借行政权力,使用行政强制手段限制、排除、阻碍合法的市场竞争,使社会主义市场经济条件下的正当竞争关系受到破坏,侵害了市场经济参与主体的合法权益。这固然与我国处于经济转轨,经济变革的特殊时期密不可分,但更多的是受“地方本位主义”、忽视消费者合法权益、相关的反行政垄断法律法规不健全、社会监督机制不完善、规制行政垄断的力度不够等影响。本文通过对行政垄断相关概念的梳理,通过对行政垄断的分类以及外在表现的分析,探究行政垄断在我国形成的历史、经济、根本原因,进而探讨行政垄断的本质与特征,分析国外行政垄断责任追究机制,理清我国责任追究机制发展历程及现状,最后就完善我国行政垄断责任追究机制提出笔者自己的思考。在提出、分析,进而解决问题的研究思路指导下,本文主要内容共分为以下五个部分：第一部分,主要研究行政垄断的基本概念与特征,以及与行政垄断的分类及其成因。第二部分,主要就行政垄断的本质与特征进行探讨。其本质为：行政垄断不仅是经济违法行为,也是行政违法行为,其违法主体是行政主体；其特征为：行为主体的特殊性,行为表现形式的多样性,社会危害性极其严重。第三部分,分析国外行政垄断责任追究机制的借鉴。主要分析两类国家,类是以欧盟与美国为代表的市场经济发达国家,另一类是与我国同样处于市场经济转型期的国家,比如俄罗斯与乌克兰。第四部分,主要梳理我国行政垄断责任追究机制发展历程及现状,主要包括两个板块：一是我国法律对行政垄断的规制,二是国务院相关部门对对行政垄断的责任追究机制。第五部分,主要就完善我国行政垄断责任追究机制提出相应的对策,包括完善以反垄断法规制行政垄断以及设立权威的、独立的反行政垄断执法机构等。