为鼓励创作,著作权法赋予著作权人控制其作品并予以使用的垄断性权利。然而社会也需要使用相关的知识和信息,出于这种需要,在一定条件下应当允许他人不经许可使用作品,而其中无须经权利人许可并无须向著作权人支付报酬的使用即为合理使用。合理使用作为著作权人有限垄断的例外,客观上界定了著作权人的权利边缘和相应的市场份额。在保障著作权人享有权益的同时,通过合理使用这一原则确立作品可以不受限制地使用的公共领域,从而最终实现著作权法“鼓励作品创作和传播,提高社会知识水平,促进社会进步”这一基本目的和制度功能。我国著作权法中合理使用的规定来源于《伯尔尼公约》中“三步检验法”的本土化。然而,由于制度移植仅停留在立法条文借鉴上,对于如何认定三步检验法的具体内涵并没有给予充分说明,这使得我国各法院在司法实践中只能依据法官个人对合理使用的理解审理案件。故目前呈现的状态为各法院判决思路、判决标准不尽相同,有的法院甚至直接援引判例法国家合理使用四要素加以判定,这直接导致合理使用在实际认定过程中存在着不确定性和不稳定性。目前,我国关于合理使用的规定仍不够完善。法源混乱、立法缺乏弹性、法官的自由裁量权过大等问题仍存在。故此,我国一方面应当通过完善立法,将当下出现的属于合理使用但未列入著作权法第二十二条合理使用的情形加以扩充,另一方面应尽快作出明确可操作的审查判断标准以避免法律适用混乱的局面。