同时履行抗辩权是双务合同履行中抗辩权体系的重要组成部分，正确理解并适用这一制度，对人民法院正确处理相关合同纠纷案件，以及维护交易秩序、保障合同的全面正确履行和保护当事人的合法权益等方面，有着十分重要的意义。合同法确立该制度也是贯彻民法中的诚实信用原则和公平原则的具体表现。其要求当事人在合同交易过程中，应讲诚信、重诺言，积极履行自己的义务。当出现利益不平衡时，此时同时履行抗辩权则可以发挥其作用，维护当事人之间的利益公平。但是，由于各种原因，无论是在我国法学理论界还是在司法实务中，对同时履行抗辩权的理解和适用均存在颇多争议。在理论界有学者认为我国合同法中的同时履行抗辩权制度存在漏洞，第六十七条没有存在的必要。在司法实践中，法官在裁判过程中不能正确区分双方违约和同时履行抗辩权，导致许多案件裁判不公。在此背景下，笔者认为很有必要对这些理论问题进行厘清，并解答一些适用过程中的困惑，从而使同时履行抗辩权的制度价值得到最大发挥。本文将围绕同时履行抗辩权“是什么”、“为什么”、“怎么办”三个角度，分四部分进行详细论述：第一部分是从“是什么”的角度分析了同时履行抗辩权。主要是对同时履行抗辩权的含义进行了相关界定。本部分主要分两个小部分，第一个小部分阐述和分析了同时履行抗辩权的概念和特征。第二小部分是分析了同时履行抗辩权与先履行抗辩权和双方违约这两个概念之间的关系，从而使我们更好的把握同时履行抗辩权。第二部分是从“为什么”的角度论述同时履行抗辩权。本部分有两个小部分，第一个小部分是介绍了同时履行抗辩权的产生基础，包括双务合同的牵连性、诚实信用原则和公平原则。它回答了为什么可以行使同时履行抗辩权以及何时可以行使同时履行抗辩权。第二个小部分主要是介绍了同时履行抗辩权的制度功能。该部分实际上也是回答了同时履行抗辩权这一制度的存在价值。第三部分和第四部分则是从“怎么办”的角度论述同时履行抗辩权。其中第三部分阐述的是同时履行抗辩权的效力问题。它分两个部分，一个是实体法上的效力，另一个是程序法上的效力。实体法上的效力主要是指拒绝履行权、债务的禁止抵消和迟延履行责任的排除。其中拒绝履行权是行使的效力，如果其不行使，则必须承担责任。但当事人即使没采取积极的行为，其也不构成迟延履行，双方所附的其他债务也不能抵消。程序上的效力方面主要说明了当事人如何行使该权利，以及法院如何判决该类案件。第四部分是本文的重中之重。阐述的是同时履行抗辩权的适用。主要包括适用条件、适用限制两个小部分。笔者针对同时履行抗辩权的每个构成要件所存在的争议问题，均一一给予了回应。同时该制度在适用过程中，还容易产生权利的滥用，因此，笔者认为对同时履行抗辩权的适用应进行一定的限制。