作为一项对行政权合理行使予以控制的原则,比例原则的发展伴随着德国法制的进步。比例原则也因其精巧的结构、对行政权控制的有效,被其它法律体系所采纳。在德国,对比例原则的研究已经较为成熟。现在,我国学者也对比例原则的发展投入不少的关注,并围绕着这一主题展开了深入的讨论。但是,本文通过比例原则在我国的理论发展、立法现状和司法案例的分析,发现我国理论和实务界对比例原则存在不同程度的误读,这样的误读将会直接影响到比例原则在我国的适用。另外,作为一项审查行政行为合理与否的原则,比例原则在我国的适用需直接面对我国行政法上有限合理性的审查要求。对此,比例原则能否在我国得到适用,以及如何适用都是一个值得思考的问题。考虑到我国对比例原则认识的现状,本文主张,我国现阶段对比例原则的适用不应照搬三阶理论,而应先引入妥当性原则和必要性原则,待实践中对比例原则的认识较为充分时,再引入狭义比例原则。在位阶上,现在没有必要,也不可能将比例原则抬升到宪法性原则的高度。在适用对象上,可以涵盖所有的具体行政行为。在对行政诉讼法的相关条文重新解释后,本文认为行政诉讼法中设定的合理性审查的例外开口为比例原则的适用提供了可能,可以通过司法解释扩充“合法”的内涵以实现比例原则的普遍适用。至于通过立法途径引入比例原则也是可能的,但是考虑到当前的实际及立法成本,可以暂不通过该途径,而俟比例原则的运用较为纯熟时再予采纳。由于我国法制并无判例法的传统,也缺乏判例法技术,故判例路径不太现实,但可考虑通过案例指引的方式为法官适用比例原则提供指导。